Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
27 січня 2025 року Справа № 280/165/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 13.01.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував у відповідача відомості щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячно) за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 (в т.ч. із зазначенням усіх складових, у розрізі місяців); інформацію про те, який місяць було застосовано як базовий при обчисленні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.01.2018 по 28.02.2018; відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.10.2020 (якщо таке мало місце).
На виконання ухвали суду від 13.01.2025 відповідачем наданий відзив на позовну заяву, до якого долучено довідку від 17.01.2025 № 423, у якій відображені сума нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та сума індексації.
Суд зазначає, що предметом дослідження у цій справі є, зокрема, застосування базового місяця при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення у період з 09.01.2018 по 28.02.2018, а також питання підвищення грошового забезпечення у березні 2018 року за посадою, яку обіймав позивач у період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 (для визначення права позивача на отримання індексації-різниці, передбаченої абзацами 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078). Дослідження вказаних питань є неможливим без відомостей про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення та, відповідно, сум індексації грошового забезпечення.
Водночас у наданій довідці, всупереч вимогам ухвали суду від 13.01.2025, не зазначені складові грошового забезпечення, нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 за період з 01.01.2018 по 31.10.2020. Крім того, щодо періоду з 01.03.2018 по 30.10.2020 у відзиві зазначені доводи, що стосуються поточної індексації (яка виплачується у разі перевищення індексу споживчих цін порогу індексації 103%), а не індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, передбачений вказаною статтею, зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Відповідно достатті 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.
За приписамистатті 80 КАС Українипро витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимогстатті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Виходячи з встановленогостаттею 9 КАС Українипринципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, з урахуванням предмету спору та характеру спірних правовідносин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази по справі.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 243, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- відомості щодо нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячно) за період з 01.01.2018 по 31.10.2020 (із зазначенням усіх складових у розрізі місяців);
- відомості про нараховану та виплачену ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 30.10.2020 (якщо таке мало місце).
Витребувані судом докази надати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі не можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання такої інформації протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В.Мінаєва
The court decision No. 124698965, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 27.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 280/165/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: