Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 761/33599/24
Провадження № 2/761/2926/2025
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
27 січня 2025 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.
На адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання, яке призначено на 28 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в Шевченківському районному суді м. Києва. А тому з огляду на наведене, з метою запобігання затягування розгляду справи та для забезпечення права участі у розгляді справи учаснику судового процесу, позивач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 4 ст. 212 ЦПК України Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Покрова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 28 січня 2025 року о 09 годині 30 хвилин та всі наступні судову засіданні провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 124697160, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 761/33599/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: