1-595/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2010 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города Мариуполя под председательством судьи Одерий С.М. при секретаре Трифоновой Е.В. с участием прокурора Скакуна И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Томмот Алденского района Якутской обл. РФ, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее специальное образование, не женатого, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
09 октября 2010 года, в 15.30 часов, ОСОБА_1, находясь возле АДРЕСА_2, действуя умышленно, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, подобрал бумажный сверток и стеклянный флакон с веществом растительного происхождения, который положил в передний правый карман одетой на нем куртки и стал незаконно при себе хранить для личного употребления без цели сбыта.
09 октября 2010 года, в 15.30 часов, работниками милиции возле АДРЕСА_2, в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 в переднем правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток и стеклянный флакон с веществом растительного происхождения, которое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным, массой 7,6 г, которое ОСОБА_1 умышленно незаконно приобрёл и хранил для личного употребления без цели сбыта, чем нарушил требования ст. 4 Закона Украины "Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров" от 01.09.1999 года.
Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил тот факт, что 9 октября 2010 года в 15.30 часов возле АДРЕСА_2, он нашел бумажный сверток и стеклянный флакон с коноплей, положил в карман куртки для личного употребления, однако коноплю у него изъяли работники милиции при его досмотре.
Суд считает, что виновность подсудимого в полном объеме нашла подтверждение его признательными показаниями о совершенном преступлении и действия его правильно квалифицированны по ст. 309 ч.1 УК Украины, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что он не работает, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, чистосердечно раскаялся в содеянном и способствовал раскрытию преступления, что суд расценивает как смягчающее его ответственность обстоятельство, на основании чего суд считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство - бумажный сверток и стеклянный флакон с каннабисом - подлежит уничтожению.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки, которые составляют 309 грн. 60 коп., затраченных на проведение судебно-химической экспертизы.
Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и избрать ему наказание в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде из г. Мариуполя.
Вещественное доказательство бумажный сверток и стеклянный флакон с каннабисом весом 5,2 грамм, находящийся в камере хранения Ильичевского РО г. Мариуполя - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области (р/счет 35220001000450, МФО 834016, ОКПО 25574914) 309,60 грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г. Мариуполя в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Одерий С.М.
The court decision No. 12469439, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 26.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 1-595. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: