Court ruling № 124694072, 27.01.2025, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа 359/2496/21

Провадження 2-р/359/2/25

УХВАЛА

27.01.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

У січні2025року ОСОБА_1 звернувся доБориспільського міськрайонногосуду Київськоїобласті іззаявою пророз`ясненнясудового рішення,якою проситьсуд роз`яснити ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025року в вищезазначеній справі.

Заяву обґрунтовано тим, що даними ухвалами суд допустив для представництва відповідача двох представників та позивачу заборонено ставити запитання представнику відповідача. Мотиви прийнятого судового рішення позивачу не зрозумілі.

В зв`язку з цим, просить суд роз`яснити протокольні ухвали.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву з підстав зазначених в ній.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи в обсязі необхідному для вирішення поданої заяви, суд прийшов висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судом встановлено, що в протоколі судового засідання від 20.01.2025 року відсутні ухвали суду про які зазначає позивач.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

За таких обставин,суд вважає, що оскільки в протоколі судового засіданні відсутні ухвали які позивач просить суд роз`яснити, тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258,259,271,353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Чирка С.С.