Court ruling № 12469362, 23.11.2010, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 У Х В А Л А

23.11.2010 р. № 15/245/06

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника заявника: Озерова І.Є. директор,

представника ДВС: Годіна П.О. посв. №290,

представник ПФУ: не зявився (подана заява про розгляд справи без участі представника),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Авангард»про зняття арешту з коштів боржника, накладеного постановою Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ від 16.04.2010 ВП №6661977, винесеною по справі №15/245/06

за позовомУправління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17,Миколаїв,54018 <Список > доТОВ "Завод"Авангард", вул. Комінтерна, 31,Миколаїв,54031 прозняття арешту з рахунків., в с т а н о в и в:

12.11.2010 від ТОВ Завод «Авангард»надійшла заява про зняття арешту з рахунків боржника, який накладний згідно постанови Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ від 16.04.2010.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що на даний час виконавче провадження зупинено у звязку з наданням судами відстрочки виконання рішень, однак арешт з рахунків боржника виконавцем не знято, що перешкоджає здійсненню заявником господарської діяльності та вжиття заходів для самостійного погашення заборгованості перед ПФУ.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення є обставиною, яка зумовлює обовязкове зупинення виконавчого провадження.

Представником ДВС у судовому засіданні підтверджено той факт, що по всіх судових рішеннях, які зведені в одне виконавче провадження, судами були надані розстрочки виконання і виконавче провадження на даний час зупинено.

Згідно ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, крім випадків встановлених вказаною статтею.

Враховуючи, що наявність арешту рахунків перешкоджає здійсненню заявником господарської діяльності за умови надання відстрочки виконання рішень судів про стягнення з боржника грошових коштів, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зняти арешт накладений, згідно постанови Ленінського ВДВС Миколаївського МУЮ від 16.04.2010, на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Завод «Авангард»(вул.Комінтерну, 31, м.Миколаїв, 54031, код ЄДРПОУ 30826808), що містяться на наступних розрахункових рахунках:

-№26002901026169 в ПАТ «ПУМБ», МФО 326126;

-№26000283079001 та №26000283079002 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 326610.

2. Ухвалу суду надіслати:

-сторонам по справі;

-Ленінському ВДВС Миколаївського МУЮ.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст.185, 186 КАС України.

Суддя Мавродієва М.В.