№ 124692047, 27.01.2025, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 683/73/25

3/683/131/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30 грудня 2024 року об 11 год. 34 хв., керуючи автомобілем марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічній,57/1 в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «VOLVO V70», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208718 від 30 грудня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 30 грудня 2024 року об 11 год. 34 хв., керуючи автомобілем марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічній,57/1 в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області, порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, та скоїла зіткнення з автомобілем марки «VOLVO V70», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 грудня 2024 року та фототаблицею, у яких зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження на них;

- показаннями ОСОБА_1 , даними нею в судовому засіданні, яка показала, що 30 грудня 2024 року об 11 год. 34 хв. вона припаркувала свій автомобіль марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , біля свого будинку по вул. Зарічній,57/1 в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області на узбіччі з правої сторони, після чого вирішила переставити автомобіль на подвір`я свого будинку. Сівши за кермо, увімкнула лівий покажчик повороту та почала рух, не помітивши автомобіль марки «VOLVO V70», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по центру проїзної частини, й допустила зіткнення з ним;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 грудня 2024 року, у яких він вказував, що 30 грудня 2024 року він рухався зі швидкістю 50 км/год на автомобілі марки «VOLVO V70», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Зарічній в с. Пашківці Хмельницького району Хмельницької області. Попереду нього на узбіччі стояв припаркований автомобіль марки «KIA CEED», який різко почав рух у попутному напрямку. Прийнявши всі міри для зупинки автомобіля та уникаючи зіткнення з ним, він виїхав на узбіччя дороги з лівої сторони проїзної частини, де й сталося зіткнення з автомобілем марки «KIA CEED», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу:отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA748999980313060149000022001; кодкласифікації доходів бюджету21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняз правопорушникастягується: подвійнийрозмір штрафу,визначеного увідповідній статтіцього Кодексута зазначеногоу постановіпро стягненняштрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької

області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: