Court ruling № 124688262, 24.01.2025, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2-о/470/12/25

Справа № 470/1032/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді: Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року, ухваленому у справі № 470/1032/24, за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особиСлужба усправах дітейадміністрації Заводськогорайону Миколаївськоїміської ради,Служба усправах дітейБерезнегуватської селищноїради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про наданняправа напобачення таспілкування здітьми, вимоги заявниці задоволено частково та надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на періодичні побачення з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно яких вона позбавлена батьківських прав, у дні народження дітей та один раз на місяць у вихідні дні, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 або ОСОБА_3 , у присутності одного з них на їх території та право на періодичні спілкування з дітьми засобами телефонного (відео-телефонного) зв`язку три рази на тиждень (два рази у будні дні та один раз у вихідні дні), у вільний від навчання та відпочинку час, у присутності ОСОБА_2 або ОСОБА_3 , з урахуванням бажання дітей.

Однак після виготовлення повного тексту рішення судом було виявлено описку у вступній та резолютивній частині вказаного рішення, а саме прізвища заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначено як « ОСОБА_8 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному рішенні.

Судом ухвалено про розгляд питання щодо виправлення описки в рішенні суду без повідомлення учасників процесу, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 вказаного Кодексу.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так у рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року, ухваленому у справі № 470/1032/24, за заявою ОСОБА_1 пронадання правана побаченнята спілкуванняз дітьми, в його вступній та резолютивній частині суд зазначив прізвища заінтересованих осіб - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Однак у даній справі за Розпорядженням начальника Баштанської районної військової адміністрації від 07 листопада 2023 року 172-р малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були влаштовані до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які і є заінтересованими особами у справі.

За такого суд дійшов висновку, що допущена у рішенні суду описка стосовно прізвищ заінтересованих осіб є технічною, а тому вона підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2025 року, ухваленому у справі № 470/1032/24, за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особиСлужба усправах дітейадміністрації Заводськогорайону Миколаївськоїміської ради,Служба усправах дітейБерезнегуватської селищноїради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,про наданняправа напобачення таспілкування здітьми, а саме у вступній та резолютивній частині рішення прізвища заінтересованих осіб « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » зазначити вірно як « ОСОБА_9 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. А. Луста