Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 295/16483/24
Провадження №2/149/343/25
Номер рядка звіту 38
УХ ВА ЛА
"27" січня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцовим Д.В. від 20.11.2024 вказану цивільну справу за підсудністю направлено до Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області.
Проте, Законом України № 2808-IX "Про внесення змін в прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів" встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".
Згідно із ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Як вбачається з матеріалів справи, останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території Козятинської територіальної громади, а саме: АДРЕСА_1 , отже, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.
Враховуючи те, що справа у відповідності до Закону України №2808-IX територіально не підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, тому підлягає поверненню до Богунського районного суду м.Житомира, як така що направлена на розгляд за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області помилково.
Керуючись ст.ст.31-32, 261 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А :
Цивільну справу за позовом ТОВ "ФК"ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором повернути до Богунського районного суду м.Житомира, як таку що направлена до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області помилково.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК
The court decision No. 124687664, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 295/16483/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: