Court ruling № 124686491, 22.01.2025, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.2025 р. справа № 914/3538/23

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Плаксій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго, м. Київ

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, м. Львів

про: стягнення заборгованості в розмірі 485 641 343,31 грн.

Представники сторін:

від позивача: Яковченко Р.Г. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 3192 від 05.11.2019

від відповідача: Лозовицький М.С. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 р. на адресу Господарського суду Львівської області в підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн., з них: 480 107 059,57 грн. основний борг, 32 480 627,62 грн. - пеня, 20 331 429,68 грн. - штраф, 2 806 159,61 грн. - 3% річних, 2 728 124,13 грн. - інфляційні нарахування.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2023 р., справу № 914/3538/23 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.12.2023 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

22.01.2024 представником відповідача подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 2037/24.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2024 р. постановлено клопотання представника відповідача за вх.№ 5175/23 від 27.12.2023 р. про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 задоволити; провадження у справі № 914/3538/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення заборгованості в розмірі 538 453 400,61 грн. зупинити до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №911/1359/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.06.2024 р. поновлено провадження у справі № 914/3538/23 та призначено підготовче судове засідання на 17.07.2024 р.

16.07.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог з додатками за вх. № 18146/24, в якій позивач просив суд залишити без розгляду позовну заяву Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго у справі № 914/3538/23 в частині стягнення 32 480 627,62 грн. пені та 20 331 429,68 грн. штрафу.

Протокольною ухвалою суду від 17.07.2024 р. вирішено прийняти до розгляду заяву позивача за вх. № 18146/24 від 16.07.2024 р. про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог і подальший розгляд справи № 914/3538/23 здійснювати з її врахуванням.

17.07.2024 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 19.08.2024 р.

24.06.2024 р. за вх. № 1807 на розгляд Господарського суду Львівської області в підсистему Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до відповідача Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про зобов`язання Приватного акціонерного товариства Укренерго здійснити перерахунок вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 р. зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго до відповідача - Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго про зобов`язання Приватного акціонерного товариства Укренерго здійснити перерахунок вартості послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, повернуто заявнику з підстав, викладених в даній ухвалі.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 11.07.2024 р., Акціонерне товариство ДТЕК Західенерго звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 р. у справі № 914/3538/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 про повернення зустрічної позовної заяви у справі №914/3538/23. Судом ухвалено Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати матеріали справи №914/3538/23 до Західного апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 30.07.2024 р., 02.08.2024 р. матеріали справи № 914/3538/23 направлено до Західного апеляційного господарського суду (супровідний лист за вих. № № 914/3538/23/1/24 від 02.08.2024 р.).

Враховуючи відсутність матеріалів справи № 914/3538/23 в Господарському суді Львівської області, ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.08.2024 р. постановлено розгляд справи № 914/3538/23 відкласти. Час та місце проведення судового засідання визначити після повернення матеріалів справи № 914/3538/23 до Господарського суду Львівської області.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 р., апеляційну скаргу Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.07.2024 у справі №914/3538/23 залишено без змін.

Матеріали справи № 914/3538/23 повернуто до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.12.2024, підготовче засідання призначено на 22.01.2025.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.09.2024 представником позивача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заяву про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 617 436 622,89 грн., з яких: 567 869 097,41 грн. - основний борг, 16 055 360,88 грн. - 3% річних, 33 512 164,60 грн. - інфляційні втрати.

15.01.2025 від представника відповідача на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшло заперечення (за вх. № 1238/25) на заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

17.01.2025 за вх. № 210/25 представником відповідача подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 з підстав, викладених у даному клопотанні.

17.01.2025 від представника позивача на адресу суду в систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у даній справі за вх. № 1375/25.

09.07.2024 р. представником позивача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву (за вх. № 17773/24) про участь в судовому засіданні 17.07.2024 р. на 09:30 год. та усіх наступних засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.07.2024 заяву представника позивача про участь в судовому засіданні 17.07.2024 р. та усіх наступних засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 17773/24 від 09.07.2024 р. задоволено та вирішено забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні, призначеному на 17.07.2024 р. на 09:30 год., та усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

12.07.2024 р. представником відповідача подано на адресу суду в систему Електронний суд заяву (за вх. № 17984/24) про участь в судовому засіданні 17.07.2024 р. на 09:30 год. та усіх наступних засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.07.2024 заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні 17.07.2024 р. та усіх наступних засідань у даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за вх. № 17984/24 від 12.07.2024 р. задоволено та вирішено забезпечити участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 17.07.2024 р. на 09:30 год., та усіх наступних засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

22.01.2025 представник позивача в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні із врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024. Просив суд прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024 та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням. Заперечив щодо зупинення провадження у даній справі, просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

22.01.2025 представник відповідача в підготовче судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 2037/24 від 22.01.2024 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд задоволити клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 з підстав, викладених у поданому клопотанні за вх. № 210/25 від 17.01.2025.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях за вх. № 1238/24 від 15.01.2025.

Стосовно заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана на стадії підготовчого провадження та це є процесуальними правом позивача згідно п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024 прийняти до розгляду та подальший розгляд справи № 914/3538/23 здійснювати з її врахуванням.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 (вх. № 210/25 від 17.01.2025), заслухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 зазначає про те, що заперечуючи проти позову, відповідач зазначав, що акти наданих послуг за Договором, за якими позивачем заявлена сума до стягнення, не підписані з боку відповідача, у зв`язку з порушенням позивачем порядку нарахування плати за послуги. У зв`язку із непогодженням позивачем порядку нарахування послуг, відповідач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом, в якому завлено вимогу про зобов`язання ПрАТ «НЕК «Укренерго» виключити 1 606 165,565 МВт*г з актів наданих послуг за період лютий-жовтень 2022 року, квітень-грудень 2023 за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424-03013 від 04.05.2019 року (справа №910/12527/24). В якості обґрунтування заявлених позовних вимог в наведеній справі долучено копії актів наданих послуг, зокрема, за період липень-грудень 2023 року за Договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0424- 03013 від 01.01.2019 року, які є доказами, якими обґрунтовує розмір заборгованості Позивач, за тим самим договором у справі №914/3538/23.

АТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» вважає, що рішення у справі №910/12527/24 може вплинути на результат рішення у справі №914/3538/23, оскільки у разі задоволення позовних вимог або їх часткового задоволення у справі №910/12527/24 об`єми наданих послуг будуть зменшені за актами наданих послуг за період липень-грудень 2023 року за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно- технологічного) управління №0424-03013 від 04.05.2019 року, а отже заявлена сума позовних вимог у цій справі на сьогоднішній день є не підтвердженою та такою, що може бути змінена за результатами розгляду зазначеної справи.

На підставі наведеного, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 914/3538/23.

За частиною 1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Водночас як верховенство права, так і розумність строків розгляду справи судом належать до основних засад (принципів) господарського судочинства за частиною 3 цієї ж статті.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 01.03.2024 у справі № 910/17615/20, зазначив, що: по-перше, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього; по-друге, під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо; по-третє, обов`язкова пов`язаність справи, що зупиняється, з іншою, в якій суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на докази у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі з огляду на вимоги пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Вказаний висновок Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду узгоджується із постановою Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 у справі № 357/10397/19.

Суд, зважаючи на предмет позову у справі 914/3538/23 виходить з того, що предметом дослідження у цій справі є встановлення обставин і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління від 04.05.2019 №0424-03013. Отже, встановленню підлягають саме обставини невиконання (неналежного виконання) відповідачем ДТЕК «Західенерго» зобов`язань щодо сплати коштів відповідно до умов договору на підставі актів наданих послуг. Суд у цій справі, на підставі відповідних обставин/фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, поданих ними доказів, вправі самостійно встановити обставини справи та ухвалити рішення по суті. Відтак, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 (вх. № 210/25 від 17.01.2025).

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання на лютий 2025 року.

В судовому засіданні 22.01.2025 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за вх. № 3491/24 від 18.09.2024 прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

2. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 914/3538/23 (вх. № 210/25 від 17.01.2025).

3. Підготовче засідання відкласти на 19.02.25 на 10:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Явка учасників справи в судове засідання.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.01.2025.

Суддя Долінська О.З.