Дело № 1-91/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 ноября 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козак А.В., при секретаре Никитенковой М.Н., с участием: прокурора Томенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге заявление подсудимого о прекращении уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
в производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, который обвиняется в том, что 27.09.2003 года, примерно в 18 часов 30 минут, управляя автомобилем Фольксваген, г.н. НОМЕР_1, двигаясь со стороны улицы Вечернекутской в направлении улицы Серафимовича по проезжей части улицы АДРЕСА_1, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, которая переходила проезжую часть дороги, справа на лево по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.12.3 Правил дорожного движения, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде ушиблено-скальпированной раны правой нижней конечности, открытого 2-х лодыжечного перелома костей правой голени со смещением обломков, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4064/205 от 08.12.2003 года, относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
Досудебным следствием действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде.
В судебном заседании подсудимый обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершённое ним преступление.
Выслушав мнение прокурора, который не возражал против заявления подсудимого, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Инкриминируемый подсудимому состав преступления предусмотренный ч.1 ст.286 УК Украины, согласно ч.2 ст.12 УК Украины, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Согласно п.2 ч.1 ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления прошло три года в случае совершения преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Поскольку инкриминируемое подсудимому деяние было совершено в 2003 году, на основании ч.1 п.5 ст.7-1 УПК Украины, производство по делу должно быть прекращено судом в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании, при наличии оснований указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
В связи с тем, что в рамках уголовного дела были проведены две судебные автотехнические экспертизы, стоимость которых составляет 724,89 грн., суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 указанные судебные издержки в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.46,77).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,49 УК Украины, ст.ст.7-1,11-1,282 УПК Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
заявление подсудимого о прекращении уголовного дела - удовлетворить .
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины - прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении ОСОБА_1 - отменить, после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области 724,89 грн. (р/с 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ЕГРПОУ 25575055)
Вещественные доказательства по делу - автомобиль Фольксваген, г.н. НОМЕР_1 оставить в распоряжении ОСОБА_1
На постановление суда на протяжении 7 дней может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога.
Председательствующий: судья Козак А.В.
The court decision No. 12468641, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 17.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-91/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: