Court ruling № 124686394, 27.01.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/316/25

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маховик» (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Благодатна, 41А, ЄДРПОУ 40088054)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Моноліт» (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Остерська, 51, ЄДРПОУ 38704177)

про стягнення 107600 грн за договором №133/09 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання від 07.09.2021

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Маховик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Моноліт» (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Остерська, 51, ЄДРПОУ 38704177) про стягнення 107600 грн за договором №133/09 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання від 07.09.2021.

Звертаючись з позовом саме до Господарського суду Київської області позивач посилається на положення ч. 1 та 5 ст. 29 ГПК України.

Так, позивач стверджує, що дана позовна заява є спором, який виник з договору, яким визначено місце його виконання Київська область, м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, 2.

Перевіривши означені доводи позивача суд констатує, що договором №133/09 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання від 07.09.2021, який покладено в основу спірних правовідносин, не визначено того місця виконання, на яке посилається позивач.

Так, суд зауважує, що пунктом 1.4 договору визначено наступне: «Роботи виконуються за місцем знаходження виробничих площ Виконавця, за адресою: ______(надалі «місце виконання робіт»)».

Відтак, суд констатує, що сторонами договору не було досягнуто домовленості щодо конкретного місця виконання робіт, на яке вказує позивач у позовній заяві.

Додані до позовної заяви договір оренди нерухомого майна та додатки до нього не змінюють змісту п.1.4 договору, який не визначає адресу вказаного орендованого майна, адресою місця виконання робіт за договором №133/09.

Відтак, доводи позивача про наявність правових підстав звернутися з позовом до Господарського суду Київської області поданими матеріалами не підтверджуються.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Судом зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача та отримано відповідь №1063683 з якої встановлено, що адреса місцезнаходження відповідача - 17400, Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вул. Остерська, будинок 51, отже відповідний спір підсудний Господарському суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне передати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маховик» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Моноліт» про стягнення 107600 грн за договором №133/09 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання від 07.09.2021 до Господарського суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 27, 29, 31, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маховик» (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Благодатна, 41А, ЄДРПОУ 40088054) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ Моноліт» (17400, Чернігівська область, м. Бобровиця, вул. Остерська, 51, ЄДРПОУ 38704177) про стягнення 107600 грн за договором №133/09 на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту спецтехніки, обладнання від 07.09.2021 передати до Господарського суду Чернігівської області (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, проспект Миру, 20) за територіальною підсудністю.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу підписано 27.01.2025

Суддя А.Ф. Черногуз