Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"22" січня 2025 р. м. Київ Справа № 911/3248/24
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу
За позовом Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Рачук Олександра Миколайовича, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе
про стягнення 7 229 грн. 65 коп.
Представники сторін:
позивача Кубаль О.А.;
відповідача не з`явився.
Обставини справи:
Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Рачук Олександра Миколайовича про стягнення 7 229 грн. 65 коп., які складають: 5 613 грн. 97 коп. основного боргу, 757 грн. 64 коп. штрафу, 515 грн. 87 коп. пені, 68 грн. 91 коп. 3 % річних, 273 грн. 26 коп. інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином грошові зобов`язання по договору № 2246/19 від 04.12.2020 року.
26.12.2024 р. позивачем подана заява про та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору.
В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив суд закрити провадження у справі.
Представник відповідача в засідання суду не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд зазначає наступне:
Пунктом 2 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провадження у справі № 911/3248/24 закрити.
2.Повернути Управлінню з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адмінінстрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 41348526 з Державного бюджету України 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 451 від 18.11.2024 р.
3.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 24.01.2025 року.
Суддя Л.Я. Мальована
The court decision No. 124686333, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.01.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 911/3248/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: