Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 756/15627/24
Провадження № 3/756/291/25
УКРАЇНА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі:
судді Пономаренка А. А.,
за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
УСТАНОВИВ:
22.11.2024, при проведенні фактичної перевірки павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виявлено, що 22.11.2024 о 12:28 год. ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, було порушено порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутній документ, що підтверджує надходження товару (чек, накладна, інше), чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ним порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Крім того, 22.11.2024, при проведенні фактичної перевірки павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виявлено, що 22.11.2024 о 15:00 год. ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, було порушено порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутній документ, що підтверджує надходження товару (чек, накладна, інше), чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ним порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
Також, 22.11.2024, при проведенні фактичної перевірки павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виявлено, що 22.11.2024 о 12:20 год. ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем, було порушено порядок проведення розрахунків, а саме не забезпечено ведення в установленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутній документ, що підтверджує надходження товару (чек, накладна, інше), при реалізації підакцизного товару - тютюновий виріб марки «Парламент аква блю», у кількості 25 (двадцять п`ять) пачок, на загальну суму 3000 грн 00 коп., чим порушив п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 , учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки ним порушено встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.
До цих висновків суд приходить з наступних підстав.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася. Між тим, надіслав на адресу суду клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності. Крім того, у поданому клопотанні просив об`єднати судові провадженні № 756/15627/24, 756/15774/24 та 756/15775/24, оскільки матеріли про адміністративне правопорушення складені у його відношенні . Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 ураховуючи введення військового стану на території України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, знайшло своє повне підтвердження у суді, а саме його винуватість, підтверджується: відомостями, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення № 5270 від 22.11.2024, № 5273 від 22.11.2024, № 5274 від 22.11.2024, актом фактичної перевірки № 12409 від 22.11.2024, № 012532 від 22.11.2024, № 012531 від 22.11.2024.
При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Ураховуючи особистість, майновий стан, ступень винуватості, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчинення нею нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 155-1, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA978999980314010542000026006, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA718999980313111206000026006, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.
Суддя А. А. Пономаренко
The court decision No. 124684279, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 756/15627/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: