Court ruling № 124681679, 27.01.2025, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/79/25

Провадження№ 2/747/63/25

У Х В А Л А

іменем України

27.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із даною позовною заявою, в якій просить суд на підставі ст 136 СК України виключити з актового запису № 351 від 09 лютого 2016 року про народження ОСОБА_3 , даних про те, що її батьком є ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що 14 лютого 2019 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. У шлюбі в них народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При реєстрації народження доньки. Яке здійснювалось Талалаївським відділом ДРАЦС відповідачка пояснила позивачеві, що є необхідність повторити реєстрацію у відділі ДОАЦС Святошинського районного управління юстиції у м Києві, а також попросила ОСОБА_1 зареєструвати її доньку від іншого шлюбу (незареєстрованого) на його прізвище, аргументуючи, що документально буде зручніше зареєструвати місце проживання дитини. ОСОБА_1 надав згоду, проте не ознайомлювався з документами, так як розумів, що підписував документи при реєстрації народження їх спільної доньки. Таким чином ОСОБА_1 зазначений батьком у свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданому 19.03.2019 року серії НОМЕР_1 . Сімейне життя не склалося, з січня 2022 року сторони спільно не проживали, не підтримували сімейних відносин, шлюб розірвано. З часу припинення сімейних відносин і до винесення рішення Талалаївського районного суду від 31.10.2024 року про визначення місця проживання дітей з матір`ю позивач не знав, що являється батьком ОСОБА_3 , яка до видачі свідоцтва про народження мала по-батькові ОСОБА_3 . Усиновлення позивач не здійснював, жодних документів де б він визнавав батьківство відносно ОСОБА_3 не підписував, з жодним роз`ясненням його обов`язків як батька не ознайомлювався, настання наслідків батьківства не бажав та не користуватися правами та обов`язками батька наміру не мав. Актовий запис щодо його батьківства відносно ОСОБА_3 здійснений ввівши його в оману та не роз`яснивши нивши юридичних наслідків, і це порушує його права, оскільки позивач не є біологічним батьком. Тому представник позивача просить суд виключити з актового запису № 351 від 09 лютого 2016 року про народження ОСОБА_3 , даних про те, що її батьком є ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суддею було встановлено наступні обставини.

Рішенням Талалаївського районного суду від 25 жовтня 2022 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано. Зазначеним рішенням встановлено, зокрема, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, зокрема - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Шевченківського районного суду м Києва з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою судді Шевченківського районного суду від 22 серпня 2023 року зазначена позовна заява направлена на розгляд до Талалаївського районного суду. ОСОБА_1 подав зустрічний позов ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Талалаївської селищної ради, про визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Талалаївського районного суду від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволені зустрічного позову. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення і на даний час справа перебуває на розгляді в Чернігівському апеляційному суді. Таким чином, зазначаючи в позовній заяві про те, що ОСОБА_1 не було відома та обставина, що він зазначений батьком ОСОБА_3 до винесення рішення Талалаївським районним судом 01 жовтня 2024 року представник позивача вводить суд в оману, це спростовується попередньою судовою історією між даними сторонами.

Крім того, при вирішенні питання відкриття провадженя по справі судом враховується і та обставина, що надаючи згоду у 2019 році на те, щоб ОСОБА_1 був записаний батьком ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач достеменно знав, що її батьком він не являється. Положенням ч.5 ст 136 СК України встановлено, що не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. Таким чином, позивач ОСОБА_1 не має права оспорювати своє батьківство і просити суд виключити дані про нього як батька ОСОБА_3 , оскільки він знав, що не є її батьком, на момент реєстрації народження та видачі нового свідоцтва про народження, тобто справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки вимоги позовної заяви про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини у даному випадку не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки він не має права оспорювати своє батьківство згідно положень ч.5 ст 136 СК України, у відкритті провадження по справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 258-261, 293 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко