Decision № 12467927, 17.11.2010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

2-11579/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

17 листопада 2010 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” звернулось до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № 61968-cred (надалі кредитний договір) з ОСОБА_1 . Відповідно до п.2.1 кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.10.2008 р., а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 23.04.2007 року було укладено договір поруки № 61968-cred/1, №61968-cred/2, згідно з яким поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязалися як солідарні боржники відповідати по кредиту у повному обсязі.

Оскільки відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 17.06.2010 р. загальна заборгованість склала 2524,44 грн., ПАТ КБ ПриватБанк звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості, та стягнення судових витрат.(а.с.2-3).

Представник позивача Крохмальова Л.П., діюча на підставі довіреності від 03.10.2009 р., до суду не зявилася, але надала суду заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачі, будучи неодноразово викликаними в судове засідання не з'явилися, про причини неявки до суду не повідомили, повідомлені належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали по справі вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк” до ва ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк” був укладений кредитний договір № 61968-cred з ОСОБА_1 . Відповідно до п.2.1 кредитного договору ПАТ КБ ПриватБанк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 23.10.2008 р., а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Станом на 17.06.2010 р. загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» склала 2524,44 грн.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 23.04.2007 року було укладено договір поруки № 61968-cred/1, №61968-cred/2, згідно з яким поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобовязалися як солідарні боржники відповідати по кредиту у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 527 ЦК України передбачає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що якщо у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 були порушені умови Кредитного договору, а саме п.п.2.2.2, 2.2.3, протягом тривалого часу не сплачував щомісячні платежі та передбачені умовами Кредитного договору проценти, комісію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивачем надані документи, що стверджують понесені витрати (а.с.18), тому вони підлягають стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі, а саме витрати судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гр.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212- 215,224-225 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 543, 549-553,554, 1050, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р 29098829000000, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) суму заборгованості за кредитним договором № 61968-cred від 23.04.2007 року в розмірі 2524,44 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) в розмірі 51 грн. судового збору та 120,00 грн. оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: