log in
ENG
Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/19460/24
Провадження № 1-кс/686/654/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12024240000000751,
встановив:
15.01.2025 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12024240000000751, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.08.2024 року на системний блок, чорного кольору, за написом «CL», мобільний телефон, сірого кольору, марки «Iphone», моделі «SE» IMEI: НОМЕР_1 , із сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо скасування арешту не заперечують.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2024 року задоволено клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024240000000751 про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх відчуження та розпорядження, пошкодження, псування знищення, перетворення чи передачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений, згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2024 року, арешт скасувати.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою №1-кс/686/7085/24 Хмельницького міськрайонного суду від 25.08.2024 року, а саме: системний блок, чорного кольору, за написом «CL», мобільний телефон, сірого кольору, марки «Iphone», моделі «SE» IMEI: НОМЕР_1 , із сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яке було вилучено 21.08.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
The court decision No. 124679269, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 686/19460/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome
YouScore
API for Automated Counterparty Verification
YC.Market
Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World
International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy
International Compliance Officers Community
Expert Opinion
Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension
Firefox, Google Chrome