Court ruling № 124678407, 27.01.2025, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5885/24

Провадження №: 2/332/441/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом поданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.10.2024 у даній справі відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 00 хв. 11.11.2024 року, розгляд якої в подальшому неодноразово відкладався, останній раз на 09 год. 00 хв. 27.01.2025 року. Справа по суті не розглядалась.

25.11.2024 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» про захист прав споживачів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотаннями про здійснення даного судового засідання у їх відсутність.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про можливість здійснення даного судового засідання у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Статтею 193ЦПКУкраїни передбачено, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не є обов`язком суду, що розглядає справу, а навпаки -відноситься до його дискреційних повноважень, при цьому, сам суд першої інстанції визначає взаємопов`язаність позовів (зокрема, виникнення із одних правовідносин, випадок коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тощо), а, крім цього, додатково повинен визначитися із доцільністю такого спільного розгляду, що є оціночним поняттям у кожній окремій справі та оцінку цьому може дати виключно суд, що розглядає справу як суд першої інстанції.

Зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі вимоги обох сторін, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту їхніх прав та інтересів, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі. Суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, якщо вони прямо взаємопов`язані між собою і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України. Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху чи її повернення, відсутні.

Отже, первісні позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є взаємопов`язаними з вимогами зустрічного позову відповідача про захист прав споживачів та їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, у зв`язку з чим, об`єднати ці позови в одне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.193ЦПКУкраїни у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 193, 194, 260, 277, ЦПК України,

постановив:

прийняти зустрічнупозовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживачів, до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати первіснийпозов поданийТовариством зобмеженою відповідальністю«Макс Кредит»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором,із зустрічнимпозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» про захист прав споживачів, в одне провадження та здійснювати їх спільний та одночасний судовий розгляд.

Перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по данійцивільній справі підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

Надати сторонам можливість скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України, встановивши строк для подачі заяв по суті спору до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.П. Завіновська