Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 492/1142/23
провадження № 2/492/111/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
23 січня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року з повідомленням учасників справи.
Виклик у судове засідання учасників справи здійснювався за адресами, вказаними у матеріалах справи.
Представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання вперше не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій просив суд відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що хоче звернутися до адвоката.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно до положень статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
З аналізу вказаної норми процесуального закону вбачається, що відповідач має право користуватися правничою допомогою як адвоката, так і безоплатною правничою допомогою.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 10 жовтня 2023 року позовну заяву у наявній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Відповідач відповідно до вимог частини 13 статті 128 ЦПК України про дату, час і місце вказаного судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, яке було йому направлено на підставі поданої до суду його заяви на отримання електронних повісток. Матеріали справи не містять доказів неможливості залучення відповідачем до участі у справі адвоката з часу відкриття провадження у наявній справі до вказаного судового засідання.
Суд вважає, що причина відкладення розгляду справи, на яку послався відповідач у справі не є поважною, оскільки бажання звернутися до адвоката не є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог частини 1 статті 240 ЦПК України, у зв`язку з чим заява відповідача про відкладення судового засідання не підлягає задоволенню.
Суд бере до уваги, що відповідно до вимог частини 1 статті 44 ЦПК України відповідач, як учасник судового процесу, повинен добросовісно користуватися процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд враховує строки розгляду справи, передбачені законом, першу неявку відповідача у судове засідання без поважних причин, а також не встановлення наявності поважних причин для його неявки.
Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, вперше не з`явився у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року, без поважних причин, що є підставою для повторного його виклику, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (у період з липня 2017 року по вересень 2021 року кількість суддів у суді зменшилася з 5 до 1; у травні, липні 2024 року призначено 2 суддів), щодо яких мало здійснюватися автоматизований розподіл справ, що призвело до надмірного навантаження, яке утворилося на суддю, яка тривалий час одна замість п`яти суддів здійснювала правосуддя у суді та виключає можливість призначення справи до розгляду у строки, передбачені ЦПК України, призначити справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи судді.
Суд, вважає за необхідне, відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись статтями 211, 212, 223, 240, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відкладення судового засідання відмовити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.
У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 24 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання у наявній справі не визнана судом обов`язковою, тому учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.
The court decision No. 124677746, Artsyz District Court of Odesa Oblast was adopted on 23.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 492/1142/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: