Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/720/25
Провадження №2/367/2883/2025
УХВАЛА
Іменем України
24 січня 2025 року місто Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 вказану заяву передано для розгляду судді Білогруд О.О. З метою визначення підсудності суддею за допомогою підсистеми "Електронний суд" сформовано запити до Єдиного державного демографічного реєстру".
Перевіривши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не підсудна Ірпінському міському суду Київської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.
Позивачка, звертаючись до суду із позовом, вказує адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді від 24.01.2025 № 1063320 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.
Згідно частиною дев`ятою статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (частина перша статті 378 ЦПК України).
У відповідності до положень частин першої-другої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 не відноситься до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, необхідно передати за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353-355 ЦПК України, суддя
постановив:
справу №367/720/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати за підсудністю до Зарічного районного суду міста Суми (40000,Сумська область, місто Суми, вулиця Академічна,13).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Білогруд
The court decision No. 124677736, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 367/720/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: