Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/18670/24
УХВАЛА
24 січня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача про відмову позивачу у проведенні перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020р., 01.02.2021 р., 01.02.2022р. та 01.02.2023р. з індексацією базового ОСНП, а також у здійсненні відповідних виплат 3 урахуванням вже виплачених сум разом із втратою частини доходу;
- зобов`язати відповідача на підставі наданих СБУ оновлених довідок про розмір грошового забезпечення позивача провести з 01.02.2020 р., 01.02.2021 р., 01.02.2022 р. та 01.02.2023 р. (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії перерахунок основного розміру пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення, з розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з індексацією базового ОСНП та провести виплату перерахованої пенсії, разом із втратою частини доходу, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум;
- визнати протиправними дії відповідача шодо обмеження розміру виплаченої з 01.03.2023 р. та з 01.03.2024 р. позивачу індексації пенсії відповідно до Постанови КМУ № 168 та Постанови КМУ № 185 розміром 1500 грн. разом із втратою частини доходу;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2023 р. та з 01.03.2024 р. перерахунок та виплату позивачу пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктами 1-7 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500грн. та без обмеження пенсії максимальним розміром разом із втратою частини доходу;
- зобов`язати відповідача здійснити з 01.03.2024 р. позивачу підвищення пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185, без обмеження розміру збільшення в результаті перерахунку пенсії, передбаченого пунктом 3 цієї постанови, максимальним (граничним) розміром 1500грн. та без обмеження основного розміру пенсії максимальним розміром разом із втратою частини доходу;
- зобов`язати відповідача негайно виконати рішення суду в частині виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць, відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України;
- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 заборгованість однією сумою, без будь-яких відстрочок.
Рішенням суду від 10.10.2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійснені перерахунку пенсії з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області від 13.05.2024 року №21/3-9/878-240 (станом на 01.01.2020 року), від 13.05.2024 року №21/3-9/878-241 (станом на 01.01.2021 року), від 17.11.2023 року №21/3/2-9/878-428 (станом на 21.01.2022 року) та від 17.11.2023 року №21/3/2-9/878-429 (станом на 19.01.2023 року) та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020 року, з 01.02.2021 року, з 01.02.2022 року та з 01.02.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення від 13.05.2024 року №21/3-9/878-240 (станом на 01.01.2020 року), від 13.05.2024 року №21/3-9/878-241 (станом на 01.01.2021 року), від 17.11.2023 року №21/3/2-9/878-428 (станом на 21.01.2022 року) та від 17.11.2023 року №21/3/2-9/878-429 (станом на 19.01.2023 року), виданих Управлінням Служби безпеки України в Одеській області, з урахуванням раніше виплачених сум. А також визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку з 01.03.2023 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 березня 2023 року пенсію, без застосування обмеження її максимального розміру та з урахуванням раніше виплачених сум.
12.11.2024 року вищенаведене рішення набрало законної сили.
22.01.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в порядку ст.382 КАС України.
В обґрунтування вищенаведеного представник позивача зазначив, рішення суду не виконано.
Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке.
Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у 30-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 10.10.2024 року по справі №420/18670/24.
При цьому суд вважає за необхідне надати відповідачу строк саме у розмірі 30ти днів, а не 10 як просить позивач.
На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 248, 256, 382 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 10.10.2024 року по справі №420/18670/24 у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Е.А.Іванов
The court decision No. 124677089, Odesa District Administrative Court was adopted on 24.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 420/18670/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: