Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/39491/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2025 рокум.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.01.2025 року про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору по справі №420/39491/24 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» (вул.Центральна,55/3, с.Вільне, Тарутинський район, Одеська область, 68556) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9478,07 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» (вул.Центральна,55/3, с.Вільне, Тарутинський район, Одеська область, 68556) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9478,07 грн.
Ухвалою суду від 25.12.2024 року було відкрито провадження у справі.
16.01.2025 року через систему «Електронний суд» до Одеського окружного адміністративного суду надійшли заяви позивача (вхід.№ЕС/5024/25, №ЕС/5029/25) про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору по даній справі.
Розглянувши заяви про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, суд не знаходить підстав для відмови у їх задоволенні, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим п.5 ч.1 ст.240 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.
Крім того, кошти, які були заявлені в позові Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» сплачено, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду справи.
Також, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути за заявою позивача судовий збір, сплачений платіжною інструкцією №9306 від 19.12.2024 року у розмірі 2422,40 грн. у повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст.132 КАС, п.5 ч.1 ст.240 України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяви позивача від 16.01.2025 року (вхід.№ЕС/5024/25, №ЕС/5029/25) задовольнити.
Залишити без розгляду адміністративниий позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златен Край» (вул.Центральна,55/3, с.Вільне, Тарутинський район, Одеська область, 68556) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9478,07 грн.
Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України в Одеській області на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65012, ЄДРПОУ 20987385, МФО 328845, №UA573288450000000256033033697) судовий збір сплачений платіжною інструкцією №9306 від 19.12.2024 року у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання повного тексту ухвали в порядку, визначеному п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С.Єфіменко
The court decision No. 124677071, Odesa District Administrative Court was adopted on 24.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 420/39491/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: