Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
про поновлення провадження в адміністративній справі
24 січня 2025 року справа № 640/2947/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової розглянув у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №640/2947/20 за позовом ОСОБА_1 [представник - адвокат Мироненко О.О.] до Служби безпеки України (ЄДРПОУ 00034074) [представник Шевченко Т.П.] про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, постановив ухвалу.
02.10.2024 на підставі розпорядження керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду №115 «Про здійснення автоматизованого розподілу адміністративної справи» згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу №640/2947/20, що надійшла від Київського окружного адміністративного суду, передано судді Л.В.Трофімовій.
21.10.2023 вх.№49167/24 до Черкаського окружного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла справа №640/2947/20 відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 про передачу справи на розгляд, листа від 11.10.2024 (виправлена цифра у році - 7) вих.№01-07/11082 та розпорядження голови суду від 11.10.2024 №14-р/гс про передачу справи №640/2947/20 за підсутністю до Черкаського окружного адміністративного суду (додаток до справи з грифом секретності «таємно» зберігався в РСО ОАСК).
Відповідно до резолюції Голови Черкаського окружного адміністративного суду у службовій записці від 21.10.24 №76, складеній та отриманій після вчинення резолюції 23.10.2023 начальником відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярією) щодо справи у кількості 4-х томів зазначено: «передати справу головуючому судді відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 02.10.2024».
07.02.2020 вх.№640/2947/20 ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом щодо питань проходження публічної служби (а.с.1-6 т.1) з наданням у додатку копії ухвали від 11.12.2015 у справі №757/45950/15-к ЄДРСР 54671848.
28.05.2020 вх.№03-14 / 72482/20 у заяві про зміну предмета позову (а.с.240-245 т.1) позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Служби безпеки України від 15.07.2019 № 894-ос про звільнення з військової служби у Службі безпеки України та виключення з 15.07.2019 зі списків особового складу;
- поновити ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України та у списках особового складу з 15.07.2019;
- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо невиплати ОСОБА_1 місячних сум грошового забезпечення за період з 01.02.2015 до 15.07.2019;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення за період з 01.02.2015 до 15.07.2019 з індексацією;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 середньомісячний розмір грошового забезпечення за період з 16.07.2019 до дня поновлення ОСОБА_1 на військовій службі у Службі безпеки України;
- визнати протиправним та скасувати наказ від 20.11.2014 №10/120-ос Служби безпеки України про звільнення ОСОБА_1 та зарахування з 04.11.2014 у розпорядження начальника ГУ КЗЕ СБУ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді, що позивач обіймав до видання наказу від 20.11.2014 №10/120-ос СБУ чи призначити на рівнозначну посаду.
24.10.2024 справа прийнята до провадження, 13.11.2024 зупинена до отримання від Ліквідаційної комісії Окружного адміністративного суду міста Києва з направленням до РСО Черкського окружного адміністративного суду додатку до справи №640/2947/20, що обліковується (відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2024 вих.№01-07/1051/24) в режимно-секретному органі Окружного адміністративного суду міста Києва.
Представник позивача позивач через підсистему Електронний суд ЄСІТС вх. №1143/25/24 надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, позаяк підстави, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали.
24.01.2025 (з урахуванням часу перебування на лікуванні) суд перевірив обставини щодо надходження додатка до справи з грифом секретності «таємно» і доходить висновку про поновлення провадження у справі.
Згідно із ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення. Враховуючи, що обставини, які слугували підставою зупинення провадження у справі - відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 2, 237, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №640/2947/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів.
Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2025 о 16 годині 25 хвилин, що буде проводитись одноособово суддею Трофімовою Л.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в режимі відеоконференція для представника позивача.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не належить.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА
The court decision No. 124673526, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 24.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 640/2947/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: