Court ruling № 124672234, 24.01.2025, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
24.01.2025
Case No.
640/39700/21
Document №
124672234
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

24 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/39700/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовною заявою адвоката Руденка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2021 адвокат Руденко Андрій Олександрович, що діє в інтересах ОСОБА_1 (далі -позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непоновлення виплати ОСОБА_1 пенсії за віком та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 поновлення та виплату пенсії за віком з 07.10.2009 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в пенсійній справі, з компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 справу № 640/39700/21 прийнято до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно з пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, представником позивача у позовній заяві зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, однак не надано документів на підтвердження зазначеної інформації, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості встановити достовірність вказаних позивачем відомостей.

Відповідно до приписів пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини, з приводу яких подано позов, виникли у зв`язку з невиплатою пенсії громадянці України ОСОБА_1 як такій, що виїхала на постійне місце проживання за кордон.

Разом з тим, представником позивача не надано копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , у зв`язку з чим неможливо встановити громадянство позивача, що є порушенням приписів пункту 5 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 КАС України.

Слід звернути увагу, що згідно приписів Закону України«Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Відповідно до статті 2 Закону України«Про захист персональних даних» персональні данівідомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована, або може бути конкретно ідентифікована.

Також суд зауважує, що з долученої представником позивача до позову заяви про поновлення виплати пенсії слідує, що до заяви були додані копії закордонного паспорту громадянина України, РНОКПП та пенсійного посвідчення.

Представником позивача не додано до позовної заяви ані копії паспорту громадянина України, ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків, в наслідок чого у суду відсутня можливість ідентифікувати особу позивача. Крім того, представником позивача не надано доказів того, що позивачка до виїзду за кордон була отримувачем пенсії (копії пенсійного посвідчення).

Для усунення цього недоліку позивачу необхідно надати засвідчені належним чином копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання суду засвідченої належним чином копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а також доказів того, що ОСОБА_1 до виїзду у США була призначена пенсія в Україні (пенсійне посвідчення).

Керуючись статтями 43, 57, 59,122, 123, 160, 161, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Руденка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) засвідченої належним чином копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та пенсійного посвідчення ОСОБА_1 .

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява згідно з частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України буде залишена судом без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяА.Г. Секірська

Часті запитання

Який тип судового документу № 124672234 ?

Документ № 124672234 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 124672234 ?

Дата ухвалення - 24.01.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 124672234 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 124672234 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 124672234, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 124672234, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 124672234 refers to case No. 640/39700/21

This decision relates to case No. 640/39700/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 124672233
Next document : 124672235