Court ruling № 124672214, 24.01.2025, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

24 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/38422/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича в інтересах VENETO CARGO SRL (місцезнаходження: Румунія sat GURBA jud Arad Nr 406 Sicula, код 27604882) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження: пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/38422/21 за позовом адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича в інтересах VENETO CARGO SRL (далі - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач), з урахуванням уточнених вимог, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №323615 від 10.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу до VENETO CARGO SRL у сумі 34000,00 гривень;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь VENETO CARGO SRL сплачений штраф у сумі 34000,00 грн;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь VENETO CARGO SRL 5000,00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та 2270,00 грн сплаченого судового збору.

В обґрунтування вимог зазначено, що 10.12.2021 посадовими особами відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на а/д М-26 Вилок-Неветленфолу-Велика Паладь (пункт контролю) Дякове проводилася рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів та вантажів.

Працівниками Укртрансбезпеки був зупинений автомобіль Renault, номерний знак НОМЕР_1 , для перевірки документів, на підставі яких здійснюються міжнародні вантажні перевезення.

За результатами перевірки складено акт № 283914 від 10.12.2021, у якому зафіксовані порушення: відсутній дійсний дозвіл України, а саме в дозволі АН № 317317 в пункті 4.1 не зазначено реєстраційний номерний знак транспортного засобу, відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 6 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу АО № 323615 від 10.12.2021 та застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 34000, грн.

В подальшому штраф позивачем сплачено у повному розмірі, що підтверджується квитанцією 0.0.2385354259.1 від 18.12.2021. Штраф сплачено від імені позивача гр. ОСОБА_1 на підставі договору доручення від 10.12.2021.

Проте постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу позивач вважає протиправною.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.01.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863-ІХ) пункт 2розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (Відомості Верховної Ради України, 2023 р., № 29, ст. 111) викладено в новій редакції.

Так, приписами пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначеначастиною першоюстатті 27,частиною третьоюстатті 276, статтями 289-1,289-4Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Адміністративна справа № 640/38422/21 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/38422/21 передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом (частина 13 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС Українивизначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першоюстатті 260 КАС Українипитання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У відповідності до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача доказів, яких на думку суду не вистачає для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд докази наявності повноважень на представництво інтересів VENETO CARGO SRL в Луганському окружному адміністративному суді.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд:

- графік проведення рейдових перевірок у спірний період;

- направлення на перевірку, проведену 10.12.2021 згідно акту № 283914;

- акт про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (акт від 10.12.2021 № 283914) зі всіма доданими до нього матеріалами;

- докази повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

СуддяТ.В. Смішлива