"21" листопада 2007 р.
Справа № 01/146-42.
за позовом відкритого акціонерного
товариства Луцького виробничо-торговельного швейного підприємства «Волинь»
до підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
про стягнення 26368,18 грн.
суддя Якушева І.О.
Представники:
від позивача: Огороднічук А.В.
(дов. від 21.11.2007р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній
заяві просить стягнути з відповідача 26368,18 грн. заборгованості по орендній
платі, платі за використану електроенергію на підставі договору оренди № 18 від
01.09.2003р. за період квітень - червень 2007р.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та пояснила, що в кінці липня 2007. підприємець
ОСОБА_1 звільнив нежитлове приміщення по вул.Бойка, 1 у м.Луцьку. На даний час
відповідач приміщенням не користується.
Відповідач в судове засідання,
незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з'явився, відзиву на позов не подав, суми
позову не оспорив.
Згідно з Свідоцтвом про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи юридичною адресою підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1. Ухвалу господарського
суду про порушення провадження у справі було надіслано відповідачу 29.10.2007р.
за його юридичною адресою: АДРЕСА_1.
Дослідивши подані позивачем на обґрунтування
позовних вимог докази, заслухавши думку представника позивача, беручи до уваги
те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з'явився в
судове засідання, не подав заперечень на позов, господарським судом відповідно
до ст. 75 ГПК України розглянуто справу за відсутності відповідача, за наявними
в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
в с т а н о в и в:
01.09.2003р. між ВАТ Луцьке виробничо-торговельне
швейне підприємство «Волинь» та підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір
оренди № 18, згідно з п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування
нежиле приміщення загальною площею 146,3 кв.м., що знаходиться за адресою:
м.Луцьк, вул.Бойка, 1.
Пунктом 2.1. передбачено, що
орендар вступає у строкове платне користування майном у термін вказаний в
договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта
приймання-передачі майна.
01.09.2003р. між сторонами
підписано акт приймання-передачі нежилого приміщення.
Відповідно до п.п.3.1., 3.3., 3.4.
цього договору орендар зобов'язувався щомісячно сплачувати орендодавцю орендну
плату не пізніше двадцять п'ятого числа поточного місяця.
Оплата за спожиту електроенергію
проводиться за показниками індивідуального лічильника зареєстрованого у ВАТ
«Волиньобленерго» по розцінкам ВАТ «Волиньобленерго».
Плата за строкове користування
приміщенням встановлюється з розрахунку 27 грн. за 1 кв.м. в т.ч. ПДВ і становить
3950,10 грн. за місяць.
15.03.2005р. між сторонами у справі
було укладено додаткову угоду № 06 до договору оренди № 18 від 01.09.2003р.,
згідно з п.1 якої плата за строкове користування приміщенням встановлюється з
розрахунку 53 грн. за 1 кв.м. в т.ч. ПДВ і становить 7753,90 грн. за місяць.
01.01.2006р. між сторонами у справі
було укладено додаткову угоду № 03 до договору оренди № 18 від 01.09.2003р.,
згідно з п.1 якої плата за строкове користування приміщенням з 01.01.2006р.
встановлюється з розрахунку 62,69 грн. за 1 кв.м. в т.ч. ПДВ і становить
9171,54 грн. за місяць.
Як підтверджується матеріалами
справи, розрахунком заборгованості, відповідач за період серпень 2006р. -
червень 2007р. зобов'язаний був сплатити 100818,18 грн. орендної плати, плати
за використану електроенергію.
Відповідачем було оплачено 74450
грн.
Залишок заборгованості на момент
розгляду справи становить 26368,18 грн., підтверджується матеріалами справи
заявою відповідача від 02.07.2007р. Доказів, які б спростовували цю заборгованість
або доказів її оплати відповідач суду не подав.
Згідно з поясненнями представника
позивача в кінці липня 2007р. відповідач звільнив нежитлове приміщення по
вул.Бойка, 1 у м.Луцьку. На даний час відповідач приміщенням не користується.
У відповідності із ст.193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 526, 599
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.
Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено ст.759 Цивільного
кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк.
Оскільки відповідач не виконав
належним чином взятих на себе за договором оренди № 18 від 01.09.2003р.,
додатковою угодою № 06 від 15.03.2005р., додатковою угодою № 03 від
01.01.2006р. зобов'язань, не сплатив плати за оренду приміщення, за використану
електроенергію в повному обсязі, позовна вимога про стягнення з нього 26368,18
грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.173, 193
Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530, 599, 759 Цивільного кодексу України,
ч.3 ст.17, ст.ст. 24, 44, 49, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
на користь відкритого акціонерного товариства Луцького виробничо-торговельного
швейного підприємства «Волинь» (м.Луцьк, вул.Бойка, 1, код ЄДРПОУ 05502568)
26368 грн. 18 коп. заборгованості, 263 грн. 68 коп. витрат, пов'язаних з
оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Суддя Якушева І. О.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1246720 ?
Документ № 1246720 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 1246720 ?
Дата ухвалення - 21.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1246720 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1246720 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1246720, Commercial Court of Volyn Oblast
The court decision No. 1246720, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 21.11.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 1246720 refers to case No. 01/146-42
This decision relates to case No. 01/146-42. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
