Court ruling № 124671189, 23.01.2025, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/20602/24

категорія 112010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якій позивачка просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22 травня 2024 року № 047050016274 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови позивачці у призначенні пенсії за віком по Списку № 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи з 09 лютого 2001 року по 23 вересня 2021 року за Списком 2 та призначити з 15 травня 2024 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд з`ясував, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 04 липня 1990 року на ім`я позивачки, містяться записи про трудову діяльність, зокрема: № запису 15, Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", з 09 лютого 2001 року по 23 вересня 2021 року позивачка прийнята на посаду машиніста окомкователя. Відповідно до запису № 17 в трудовій книжці зроблено запис, що робоче місце атестовано.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність задля повного та всебічного з`ясування обставин справи та правильного вирішення спору витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Соборна, будинок, 18б):

- уточнюючу довідку щодо стажу роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 09 лютого 2001 року по 23 вересня 2021 року за формою згідно з Додатком 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із обов`язковим посиланням на Списки, зазначенням загального періоду пільгового стажу та з підписами усіх відповідальних осіб;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують результати атестації робочого місця ОСОБА_1 за період з 09 лютого 2001 року по 23 вересня 2021 року за умовами праці (карту умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників тощо).

Звернути увагу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", що згідно з частиною шостою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України (частина восьма статті 80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Попередити Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", що згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.Г. Приходько