Court ruling № 124670965, 23.01.2025, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 січня 2025 рокуСправа № 160/30115/24 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати поважними причин пропуску строку оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 26.08.2024 №Ф-0543042409, рішення №0542852409 від 26.08.2024, податкових повідомлень-рішень від 26.08.2024 №0542952409, від 26.08.2024 №0542932409, від 26.08.2024 №0542982409, від 26.08.2024 №0542902409, від 26.08.2024 №0542872409, від 26.08.2024 №0543032409, від 26.08.2024 №0543012409, складених Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та поновити його;

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 26.08.2024 №Ф-0543042409, рішення №0542852409 від 26.08.2024, податкові повідомлення-рішення від 26.08.2024 №0542952409, від 26.08.2024 №0542932409, від 26.08.2024 №0542982409, від 26.08.2024 №0542902409, від 26.08.2024 №0542872409, від 26.08.2024 №0543032409, від 26.08.2024 №0543012409, складені Головним управлінням ДПС в Дніпропетровській області щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду:

- доказів порушеного права, а саме: копію оскаржуваного рішення від 26.08.2024 №0542852409;

- оригіналу квитанції про сплату судового збору відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з врахуванням рішення від 26.08.2024 № 0542852409.

На виконання вимог ухвали суду від 09.12.2024, від позивача до суду надійшла заява (позовна заява на усунення недоліків).

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали в частині доплати судового збору з врахуванням рішення від 26.08.2024 № 0542852409. Оскільки заявлено 9 позовних вимог майнового характеру на суму - 916328,49 грн, то судовий збір складає 7330,62 ( 916 328,49*1% *0,8), в той час як відповідачем сплачено 4748,59 грн.

З клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивач не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська