Court ruling № 124670708, 23.01.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/11635/24

Провадження № 2/522/1610/25

У Х В А Л А

23 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення збитків.

У судовому засіданні 23.01.2025, після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, але під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для винесення рішення.

Зокрема, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 10.09.2024 про залучення у якості співвідповідача Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» та залишення без руху позовної заяви, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» подало заяву про усунення недоліків, у якій виклало свою правову позицію щодо розподілу обов`язку відшкодуванняшкоди міждвома відповідачами- ОСОБА_1 таПублічним акціонернимтовариством «Національнаакціонерна страховакомпанія «ОРАНТА»,однак неподало заявупро змінупредмету абопідстав позову,збільшення абозменшення позовнихвимог,з якоїможливо чітковстановити якісаме позовнівимоги підтримуєпозивач докожного звідповідачів. Позивач зазначив про неможливість уточнення позовних вимог без надання пояснень від ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Після отримання позовоної заяви 18.11.2024 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» правом на подання відзиву не скористалось, у судові засідання не з`являлось. В свою чергу позивач не подав заяву, у якій би виклав позовні вимоги щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядаєсправи неінакше якза зверненнямособи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заяваповинна міститизміст позовнихвимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В матеріалах справи відсутня позовна заява, у якій позивач виклав зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Клопотання про залучення співвідповідача та заява про усунення недоліків, подані у справі позивачем, не є заявами по суті та не є заявами, у яких можуть бути викладені змінені позовні вимоги. Окрім того, позивач не направляв вказані заяви відповідачам; у суду відсутні відомості про отримання відповідачами заяви про усунення недоліків, поданої Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС», у якій позивач викладає свою позицію щодо обов`язку відшкодування шкоди між двома відповідачами та зазначає про неможливість уточнення позовних вимог без надання пояснень від ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Враховуючи принципидиспозитивності та змагальності цивільного судочинства, з огляду на приписи п. 4 ст. 175 ЦПК України щодо викладення позивачем у позовній заяві змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, позивач зобов`язанийподати уточненупозовну заявуіз викладеннямзмісту позовнихвимог щодокожного звідповідачів зурахуванням того,що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» правом на подання відзиву не скористалось.

У зв`язку з цим на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України наявні підстави для продовження позивачу строку на усунення недоліків, встановлеого ухвалою від 10.09.2024. Недоліки мають бути усунуті шляхом подання у встановленому ЦПК України порядку позовної заяви, у якій буде зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також надання суду доказів направлення такої заяви відповідачам.

Суд роз`яснює позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про усунення недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду згідно положень ч.13 ст. 187 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд для дослідження обставин, що мають значення для вирішення і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення.

Керуючись ст. 13, 127, 175, 187, ч. 2 ст. 244, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення збитків.

Продовжити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС" строк для усунення недоліків позовної заяви та встановити позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА