Court ruling № 124667176, 23.01.2025, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/6983/21

Провадження № 2/461/35/25

У Х В А Л А

23.01.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Старовецька С.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

У зв`язку із смертю ОСОБА_3 , суд залучив до участі у спорі правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; справа перебуває на стадії підготовчого розгляду.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позову та розгляд справи в його відсутності.

Статтею 206 ЦПК Українипередбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При цьому, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто, повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №572/2515/15-ц).

Дослідивши заяву про визнання позову, виходячи зі змісту позовних вимог про визнання права власності та обставин, які підлягають доказуванню по справі, суд вважає, що визнання позову відповідачем та задоволення позову суперечить вимогам закону і встановленим обставинам справи.

Спір між сторонами триває з 2020 року, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не прибув, місце його проживання конкретно не встановлено; повістки із зазначеної ним адреси АДРЕСА_1 повертались з відміткою поштового відділення, що останній там не проживає. В матеріалах справи міститься інформація що відповідач взагалі не перебуває в Україні.

Разом з тим, оспорював право позивача на спірне житло.

Суд не переконаний, що заява про визнання позову подана безпосередньо відповідачем ОСОБА_4 , є добровільною, відповідає його волевиявленню.

Обставини справи потребують ретельного дослідження та з`ясування з перевіркою доказів.

Відповідач у судовому засіданні участі не приймав і суд був позбавлений можливості роз`яснити йому наслідки визнання позову.

З огляду на ці обставини, суд не приймає визнання позову ОСОБА_4 .

Керуючисьст.206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у прийнятті заяви відповідача ОСОБА_4 про визнання позовних вимог у цивільній справі № 461/6983/21 відмовити.

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско