Court ruling № 124667122, 23.01.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13960/24 2/335/859/2025

УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового розгляду

23 січня 2025 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 02.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання у справі.

22.01.2025 представник відповідача Працевитий Г.О. подав до суду відзив на позов, в якому заперечує факт укладення відповідачем кредитного договору. Разом з відзивом представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача оригінал заяви-договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 25.01.2022, оскільки в подальшому відповідачем буде заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою спростування доводів позивача щодо підписання відповідачем зазначеного договору.

В судове засідання відповідач та представники сторін не з`явилися.

Представник позивача у клопотанні від 21.01.2025 просив відкласти розгляд справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому процесі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи в межах вирішуваних клопотань, суд доходить наступних висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частинами 1, 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви, поданої представником позивача в електронній копії.

Частиною 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про витребування оригіналу кредитного договору підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідач та його представник вперше не з`явилися в судове засідання, а повідомлені представником відповідача причини неявки визнаються судом поважними.

З огляду на викладене, клопотання представника про відкладення судового розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 95, 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Таскомбанк» оригінал заявидоговору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, підписану ОСОБА_1 25.01.2022.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві,що уразі ненаданняоригіналу вищезазначеногодокумента, такий доказ може бути не неприйнятий судом до уваги.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду оригіналу витребуваного доказу.

Клопотання представника відповідача про відкладення судового розгляду задовольнити.

Судовий розгляд відкласти до 09 год 00 хв 20 лютого 2025 року.

Копію ухвали надіслати сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Стеценко