Court ruling № 124664433, 23.01.2025, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/742/19

Провадження № 6/366/4/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 с-ще. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого суддіСлободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Іванківського районного суду Київської області від 23.01.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого Іванківським районним судом Київської області від 17.04.2019 року у справі № 366/742/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.01.2025 заяву задоволено: визнано таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий Іванківським районним судом Київської області від 17.04.2019 року у справі № 366/742/19.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового рішення допущені описки, а саме в ухвалі помилково зазначені єдині унікальні номери судової справи, в якій 17.04.2019 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів як «№ 366/7420/19», тоді як вірним номером є «№366/742/19».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України «Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки». «Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала».

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд приходить до висновку, що помилкове зазначення єдиного унікального номера справи, в якій видано судовий наказ і який визнано таким, що не підлягає виконанню є істотними, очевидними і такими, що потребують виправлення описками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 247, ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Іванківського районного суду Київської області від 23.01.2025 у цивільній справі № 366/742/19 (провадження № 6/366/4/25) за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, судового наказу, виданого Іванківським районним судом Київської області від 17.04.2019 року у справі № 366/742/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, зазначивши вірними єдині унікальні номери справи, в якій 17.04.2019 видано судовий наказ, яким із ОСОБА_1 стягувались аліменти як «№ 366/742/19», замість помилково зазначених «№ 366/7420/19».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Н.П. Слободян