Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/222/25
Провадження №1-кс/505/403/2025
22.01.2025р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025161180000022 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025161180000022 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.01.2025 року до чергової частини відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 м. Одеса про те, що 07.01.2025 року невстановлена особа шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 6000 гривень у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування у КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Балтської міської ради Одеської області за адресою: АДРЕСА_1 .
08.01.2025 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025161180000022 за ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 07.01.2025 року о 15.10 годині гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись на АДРЕСА_3 , з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № CAOD 1787 зняв з банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10000 гривень (деталі операції: видача готівки через АТМ UKR Balta DNOO 844192 CAOD 1787), з яких у подальшому шляхом вільного доступу викрав 6000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Зазначена інформація, а саме, наявних платіжних доручень, чеків та касових ордерів про зняття готівки, роздруківку руху коштів по вказаному рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежів, карток із зразками підпису, заяв на відкриття та обслуговування рахунку, наявних матеріалів фото/відеозйомки осіб, які отримували кошти в банкоматній мережі, по розрахунковому рахунку містяться у цифровому або паперовому вигляді та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (МФО НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , із адресою для кореспонденції: АДРЕСА_5 , та має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.
Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.
Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.
Згідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а сам принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
В рішенні ЄСПЛ від 21.04.2011 року по справі №42310/04 "Нечипорук і Йонкало проти України" Європейський суд визначив, що докази отриманні в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статі, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчим відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025161180000022 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до належним чином завірених копій документів (в тому числі електронних з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (МФО НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , із адресою для кореспонденції: АДРЕСА_5 , з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки) з місця або у особи, в якої вона буде знаходитися та приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме: наявних матеріалів фото/відеозйомки осіб, які отримували готівку в банкоматній мережі (банкомат № CAOD 1787, розташований по АДРЕСА_3 ), в період часу з 15 год. 08 хв. по 15 год. 11 хв. 07.01.2025 року по розрахунковому рахунку НОМЕР_2 , банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_1 .
Виконання ухвалипро здійсненнятимчасового доступудо речейі документівдоручити слідчимгрупи укримінальному провадженні№12025161180000022від 08.01.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,а саме: слідчому відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ; т.в.о. начальника відділення поліції № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 ; т.в.о. старшого слідчого відділення поліції № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому відділення поліції № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_4 або за дорученням слідчого о/у СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , о/у СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , о/у СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та старшому о/у СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів покладається на АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », (МФО НОМЕР_3 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , із адресою для кореспонденції: АДРЕСА_5 ).
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 124663265, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast) was adopted on 22.01.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 505/222/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: