Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/41/25
Провадження № 3/947/25/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеської області Державної податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності директора повного товариства Ломбард «Меркурій» ТОВ «Меркурі технолоджи» і компанія» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
25.10.24 року, під час перевірки працівниками Головного управління ДПС в Одеської області, Повного товариства Ломбард «Меркурій ТОВ « Меркурі технолоджи» і компанія», був виявлений факт порушення з бокуйого директора ОСОБА_1 Податкового законодавства України у внесенні недостовірних відомостей та з помилками , а також не в повному обсязі сум у податкових розрахунках , що привело до порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань правильності утримання та своєчасності розрахунку податку на доходи фізичних осіб до бюджету у періоді , що перевірявся на загальну суму 83846,79 гривень; заниження військового збору на загальну суму 6987,23 гривень, згідно акту перевірки від 25.10.24 №47552/15-32-24-06-15/37947721.
ОСОБА_1 за викликом до суд не з`явилась, повідомлялась належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.
Доказів щодо оскарження протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності, або належних та допустимих доказів про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суду не надано.
Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст.280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з наданими матеріалами справив діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.163-4 ч.1 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Відповідно до ст. 163-4 ч1КУпАПнеутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.24 р. №8/15-32-24-06-12, актом від 25.10.24 №47552/15-32-24-06-15/37947721 про результати документальної планової виїзної перевірки Повного Товариства Ломбард «Меркурій» ТОВ «Меркурі технолоджи» і компанія»з питань дотримання вимог податкового законодавства.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 163-4 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядкуст. 251 КУпАПдоказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Відповідно доЗакону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 38, 251-252, 268, 283-285, 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ) винною у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.163-4 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі-51 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя В. О. Луняченко
The court decision No. 124663113, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 23.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 947/41/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: