Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 756/13795/24
Провадження № 2/756/1134/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА
Іменем україни
09 січня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Пукала А.В.,
за участю
секретаря судового засідання Денісової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Коллект центр» звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договорами № 2996002343-119496 від 11.09.2021, № 75112745 від 31.08.2021 року у розмірі 72 664,65 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін призначено судове засідання на 09.01.2025 року.
28.11.2024 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Вивчивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.
Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 43, 257, 260, 352-355 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" - Ткаченко Марії Миколаївни про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Андрій ПУКАЛО
The court decision No. 124657292, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 756/13795/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: