Court ruling № 124651736, 22.01.2025, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/11144/24 2-п/335/6/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 року Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, ПАТ «Метабанк», код оплати 3) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.04.2018 року по 01.01.2019 року у розмірі 5 036 грн. 62 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО 313582, ЄДРПОУ 00130926, ПАТ «Метабанк», код оплати 20) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп.

16.12.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 02.12.2024 року, яка мотивована тим, що сума боргу сплачена нею 14.10.2024 року. Крім того, в судове засідання призначене на 02.12.2024 року не з`явилася у зв`язку з госпіталізацією її неповнолітньої доньки в м. Одеса. Також зазначила, що станом на теперішній час вона „Краснокутська, та на підставі п. 9 ч. 1 ст. Закону України „Про судовий збір звільнена від сплати судового збору оскільки є законним представником дитини з інвалідністю.

Посилаючись на викладене, відповідач просить суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.12.2024 року у справі №335/11144/24.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 2ст.286ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1ст.287ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності сторін.

Дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки з поважних причин, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 лютого 2025 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць