Court ruling № 124648662, 22.01.2025, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1669/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду від 11 грудня 2023 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 , про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.04.2024 рішення Криничанського районного суду залишено без змін в частині задоволення позову, але змінено в частині стягнення судового збору та витрат на правову допому.

11.10.2024 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення суду, обгрунтовуючи вимоги тим, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, не міг подати заперечення та пояснення по справі.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК Україниу результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене,норми цивільногопроцесуального законодавства України,суд вважає,що заявапро переглядзаочного рішенняпідлягає залишеннюбез задоволення,так як, відповідачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження з позовною заявою та доданих до неї документів Криничанським районним судом. Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з заяви відповідача про перегляд заочного рішення, адресою місця проживання зазначено АДРЕСА_1 , як і зазначено у позовній заяві, куди і направлявся пакет документів та копія апеляційної скарги Дніпровським апеляційним судом, що підтверджується поштовим конвертом (а.с. 230), тому, суд критично оцінює дії відповідача щодо зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.43, 265, 284, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Берелет В.В.