Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/2164/23
Провадження №2/367/805/2025
УХВАЛА
Іменем України
13 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі
судді Карабаза Н.Ф.,
за участі секретаря Собіної М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнаннянедійсним договору,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнаннянедійсним договору.
В судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду справи був повідомлений.
Через канцелярію суду представником ТОВ «Аверс-Сіті» Васюком М.М. подано клопотання № 3 про витребування доказів, а саме: просить витребуватиу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_1 )оригінали дляогляду таналежним чиномзавірені копіїдля долученнядо матеріалівсправи:довідки TOB«Аверс-Сіті»№ б/нвід 22.09.2011;довідки ТОВ«Аверс-Сіті»№ б/нвід 25.01.20);акт приймання-передачімайнових праввід 16.09.2011до договору№ ІІ/B/13-пкупівлі-продажумайнових праввід 24.01.2011;договору купівлі-продажумайнових прав № ІІ/B/13-пвід 24.01.2011; договору 11/В/13-пZ про зарахування зустрічних одноріднихвимог від25.01.2011;попереднього договорувід 28.09.2010;акту анулювання № 11/В/13-п від 24.01.2011 (угода про припинення дії) попереднього договору від 28.09.2010;квитанції №ПН348від 15.11.2010;квитанції №ПН273від 04.10.2010;квитанції №ПН196від 11.10.2010.Також витребуватиу приватногонотаріуса Київськогоміського нотаріального округу Скляр Оксани Станіславівни ( АДРЕСА_2 )оригінали дляогляду таналежним чиномзавірені копіїдля долученнядо матеріалівсправи:довіреності від05.08.2011,зареєстрованої вреєстрі за№ 2504на ім`я ОСОБА_2 , видане Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»;документи,які сталипідставою длявидачі довіреностівід 05.08.2011,зареєстрованої вреєстрі за№ 2504на ім`я ОСОБА_2 ,видане Товариствомз обмеженоювідповідальністю «Аверс-Сіті».Клопотання мотивуєтим,що витребуванідокази зможуть підтвердити або спростувати наявність або відсутність документів напідставі яких ОСОБА_1 зареєструвала правовласності №458.З оглядуна те,що ОСОБА_1 є стороноюспірних договорівта акту,а також приватний нотаріусначебто видаваладовіреність,а томуостанні маютьмати відповідні документи.ТОВ «Аверс-Сіті»ставить підсумнів існуванняоригіналів такихдокументів увідповідача та у приватногонотаріуса.З бокуТОВ «Аверс-Сіті»для отримання витребуваних доказівбуло направленоадвокатський запит,відповіді наякій неотримано. Також подано клопотання № 4 про витребування доказів просить суд витребувати у Акціонерного товариства «МР Банк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) інформацію, чи надходили грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Аверс-Сіті» (н/р НОМЕР_2 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, наразі АТ «МР БАНК») за попереднім договором від 28.09.2010 від ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) чи від будь-якої іншої особи за період з 01.01.2009 по 23.03.2023. Клопотання мотивує тим, що витребувані докази зможуть підтвердити або спростувати оплату, згідно з попереднім договором ОСОБА_1 , а також те, що договори були підписані з перевищенням повноважень. Також зазначає, що у ТОВ «Аверс-Сіті» дійсно був відкритий розрахунковий рахунок у ПАТ «Сбербанк Росії», а тому останній як банк, в якому знаходиться розрахунковий рахунок, має доступ до такої інформації. Позивач не може отримати витребувані документи у зв`язку з тим, що такі документи можуть бути витребуванні в даному випадку лише в судовому порядку, адже у АТ «МР Банк» було введено тимчасову адміністрацію.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 11 грудня 2024 року у задоволенні клопотань представника позивача ТОВ «Аверс-Сіті» адвоката Васюка М.М. про витребування доказів № 1 та № 2 відмовлено. 30.12.2024 року вказану ухвалу як позивач ТОВ «Аверс-Сіті» так і його представник Васюк М.М. отримали у свої наявні електронні кабінети в ЄСІТС.
Вимоги і мотивація клопотань про витребування доказів № 3 та № 4 від 13.01.2024 року такі ж як і в клопотаннях про витребування доказів № 1 та № 3 від 29 березня 2023 року.
Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що від представника позивача надійшли клопотання, які уже перебували на розгляді, і по них прийняте процесуальне судове, однак, представником позивача подана заява лише щодо розгляду клопотань про витребування доказів № 3 № 4 від 12.01.2025 року без участі позивача, при цьому в матеріалах справи містяться ще не розглянути клопотання щодо викликів свідків та призначення експертизи, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, для вирішення питання щодо поданих клопотань та заяв в ході розгляду справи представником позивача та вирішення питання щодо наявності в діях учасника розгляду порушень обов`язку добросовісно користуватися процесуальними правами, зокрема зловживання представником позивача Васюком М.М. процесуальними правами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 128, 223, 247 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати обов`язковою явку позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» по справі за позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 26 лютого 2025 року 16:30год.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвалинаправити длявідома тавиконання позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «АВЕРС-СІТІ» та його представнику Васюку Миколі Миколайовичу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
The court decision No. 124645276, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 367/2164/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: