Court ruling № 124641705, 23.01.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду

23 січня 2025 року № 320/61587/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., за участю секретаря Зубачевської М.С., розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині від 12 грудня 2024 року №08/231-1637/ПР,-

за участю представників сторін:

представник позивача Мартиненко А.В.

представник відповідача Тетерятник О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12 грудня 2024 року в частині щодо встановлення заборони розміщення у приміщеннях та на територіях закладів охорони здоров`я ритуальних служб або суб`єктів господарювання, які надають ритуальні послуги/надання ритуальних послуг/виготовлення або торгівля або зберігання торгівлі предметів ритуальної належності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №320/61587/24 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 4 лютого 2025 року об 11:30 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2024 року внесено виправлення в ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року по справі №320/61587/24 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, шляхом зазначення вірної дати призначення підготовчого засідання- вважати вірною: «на 17 січня 2025 року об 11:30 год.».

У підготовчому засіданні 17 січня 2025 року судом оголошено перерву до 23 січня 2025 року о 10:00 годині.

У підготовче засідання, призначене на 23 січня 2025 року з`явилися представники сторін.

Представником позивача у судовому засіданні було подано заяву про уточнення позовних вимог, шляхом викладення їх в наступній редакції:

«Визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12 грудня 2024 року № 486/10294 в частині п. 8:

« 8. Унести зміни до рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 50/9129 «Про деякі питання оренди комунального майна територіальної громади міста Києва», доповнивши його новими пунктами 5-6 такого змісту:

« 5. Установити, що у приміщеннях та на територіях закладів охорони здоров`я не дозволяється розміщення ритуальних служб або суб`єктів господарювання, які надають ритуальні послуги, надання ритуальних послуг, виготовлення та/або торгівля, та/або зберігання предметів ритуальної належності.

6. Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), балансоутримувачам комунального майна територіальної громади міста Києва в місячний строк вжити заходів, спрямованих на виконання пункту 5 цього рішення.

У зв`язку із цим пункти 5-9 рішення вважати пунктами 7-11 відповідно.».

Заяву мотивовано тим, що на час звернення до суду із адміністративним позовом, сторона позивача не мала можливості чітко сформулювати предмет позову у зв`язку з тим, що як на час підготовки адміністративного позову, так і на момент його пред`явлення, позивач не мав у своєму розпорядженні повного тексту оскаржуваного рішення та не мав можливості ознайомитись з ним у відкритому доступі.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Так, положеннями частини першої статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами другою, третьою статті 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, суд приймає її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 47, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині від 12 грудня 2024 року №08/231-1637/ПР.

Викласти позовні вимоги у наступній редакції:

- "Визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради «Про затвердження переліку об`єктів малої приватизації комунальної власності територіальної громади міста Києва, що підлягають приватизації, та внесення змін до деяких рішень Київської міської ради» від 12 грудня 2024 року № 486/10294 в частині п. 8:

« 8. Унести зміни до рішення Київської міської ради від 23.07.2020 № 50/9129 «Про деякі питання оренди комунального майна територіальної громади міста Києва», доповнивши його новими пунктами 5-6 такого змісту:

« 5. Установити, що у приміщеннях та на територіях закладів охорони здоров`я не дозволяється розміщення ритуальних служб або суб`єктів господарювання, які надають ритуальні послуги, надання ритуальних послуг, виготовлення та/або торгівля, та/або зберігання предметів ритуальної належності.

6. Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), балансоутримувачам комунального майна територіальної громади міста Києва в місячний строк вжити заходів, спрямованих на виконання пункту 5 цього рішення.

У зв`язку із цим пункти 5-9 рішення вважати пунктами 7-11 відповідно."

Зобов`язати Київську міську раду опублікувати оголошення про знаходження у провадженні Київського окружного адміністративного суду адміністративної справи №320/61587/24 за позовом Приватного підприємства Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» до Київської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення в частині від 12 грудня 2024 року №08/231-1637/ПР у виданні, в якому цей нормативно-правовий акт був офіційно оприлюднений, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити, що оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а також повинно містити вимоги Приватного підприємства Приватна Фірма «ПЕТРО ВЕЛИКИЙ» щодо оскаржуваного нормативно-правового акту, реквізитів цього акту та дату, час і місце судового розгляду справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву про уточнення позовних вимог протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Кочанова П.В.