Court ruling № 124640705, 23.01.2025, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 січня 2025 року м. Житомир справа № 240/23995/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа 240/23995/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.12.2024 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №400/6254/24.

Згідно з інформацією, яка оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 16.12.2024 Верховним Судом ухвалено рішення по справі №400/6254/24.

22.01.2025 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В свою чергу, варто звернути увагу, що що предметом спору справи №400/6254/24, є, зокрема, припинення виплати доплати, передбаченої постановою №713 здійсненого на виконання рішення суду про перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу).

При цьому, предметом спору в адміністративній справі №240/23995/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є припинення виплати доплати, передбаченої постановою №713, після здійсненого на виконання рішення суду у справі №240/6101/24 перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії) на 05.03.2019, яка видана у зв`язку із скасуванням пунктів 1, 2, 3 постанови №103, пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, якими було встановлено відсоткове зменшення виплати пенсії військовослужбовцям та звужувались складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії. Отже, у даній справі мають бути застосовані висновки Верховного Суду у справі №420/2473/22, оскільки перерахунки, які є підставою для припинення доплати, передбаченої постановою №713, хоча і проведені на виконання рішення суддів, однак проведені за різних підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, про наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/23995/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул.Бориса Лятошинського, 5, у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова