Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 573/2478/24
Номер провадження 2/573/43/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Терещенко О. І.,
з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,
розглянув заочно у спрощеному позовному провадженні в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
23 грудня 2024 року до Білопільського районного суду Сумської області через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява. Вона мотивована тим, що 11 серпня 2023 року між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1012543199, за яким останній видано кредит у сумі 42128,49 грн. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 06 жовтня 2024 року у неї виникла заборгованість у сумі 51209,89 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на погашення заборгованості. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки борг по кредиту та сплачений ним судовий збір.
Ухвалою судді від 26 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду (а. с. 35).
Представник позивача АТ «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» КиричукГ.М. у судове засідання не з`явилася, одночасно з позовом надіслала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 3).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відзив на позов не подала (а. с. 39).
Враховуючи, що належним чином сповіщена відповідачка у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзив на позов не подала, а також, що позивач проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що відповідно до заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 11 серпня 2023 року №1012543199 ОСОБА_1 отримала в АТ «ПУМБ» споживчий кредит «Рефінансування» з цільовим призначенням: погашення заборгованості та сплата разової комісії банку у сумі 42128,49 грн. Строк кредитування 48 місяців; комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 1,6%; процентна ставка 0,01% річних; схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами); спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: банківський переказ (за реквізитами, зазначеними у п. 10).
Згідно з графіком платежів платежі за договором здійснюються до 11 числа кожного календарного місяця в період з 11.08.2023 по 11.08.2027 у сумі 1551,92 грн щомісяця та 1551,49 грн останній платіж. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 674,06 грн щомісячно. Реальна річна процентна ставка становить 36,299%, загальні витрати за споживчим кредитом становлять 32363,24 грн та загальна вартість кредиту 74491,73 грн (а. с. 9-10 ).
Того ж дня ОСОБА_1 за допомогою ОТП паролю на номер телефону підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому визначені умови кредитного договору, зокрема: сума/ліміт кредиту до 42128,49 грн; строк кредитування 48 місяців; реальна річна процентна ставка 36,299% (а. с. 11).
Своїм підписом у вказаних вище заяві відповідачка погодилася з тим, що вона беззастережно приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування, яка розміщена на сайті: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилася з тим, що можу обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку).
Відповідно до п. 5.5 частини 5 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сума споживчого кредиту, строк користування споживчим кредитом, цільове призначення, розмір процентів за користування споживчим кредитом та комісій (за умов обрання клієнтом умов надання споживчого кредиту з комісією), періоди сплати платежів визначаються сторонами в заяві про приєднання до договору.
07 жовтня 2024 року позивачем направлено вимоги ОСОБА_1 про погашення заборгованості по кредитному договору (а. с. 19 зв. - 20).
Додана банком до позовної заяви Публічна пропозиція ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачем не підписана (а. с. 13-19).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статей 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо своєчасної сплати кредитного боргу та відсотків у строки, передбачені договором, належним чином не виконувала.
Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 11.08.2023 №1012543199 остання має заборгованість за кредитом в розмірі 51209,89 грн, із них: 42128,49 грн заборгованість за сумою кредиту; 4,18 грн заборгованість за відсотками, 9077,22 грн заборгованість по комісії (а. с. 23-24).
Щодо стягнення комісії у сумі 9077,22 грн суд зазначає наступне.
У розділі 4 Паспорту споживчого кредиту, що узгоджується та не суперечить укладеному між сторонами договору, сторони погодили, що комісія за надання кредиту становить 1,6 % щомісячно та нараховується від суми кредиту, який видається на загальні споживчі цілі.
Відповідно до пункту 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про споживче кредитування»загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другоюстатті 8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті1та частини другої статті8 Закону України «Про споживче кредитування»Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією жпостановоювизнано такою, що втратила чинність,постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженихпостановою Правління Національного банку України від 08 червня 2017 року № 49(далі - Правила про споживчий кредит) банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит,- щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, уключаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (зокрема за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимогЗакону України «Про споживче кредитування»та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту плати за обслуговування кредитної заборгованості.
Тобто, стягненню з ОСОБА_2 також підлягає комісія за надання кредиту у сумі 9077,22грн.
Суд вважає, що факт порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені договором, у судовому засіданні знайшов своє підтвердження.
Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача 51209,89 грн заборгованості за кредитним договором від 11.08.2023 №1012543199.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути 2422,40 грн понесених та документально підтверджених судових витрат.
Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»51209 (п`ятдесят одну тисячу двісті дев`ять) гривень 89 копійок заборгованості за кредитним договором та 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 124635556, Bilopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.01.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 573/2478/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: