Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/168/25
Провадження № 3/332/314/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2025 м. Запоріжжя
Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя БлажкоУ.В.,розглянувши матеріали,що надійшлиз УППв Запорізькійобласті ДППНПУ,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
встановила:
ОСОБА_1 22.12.2024 о 07-58 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна 4, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом за постановою Хортицького відділу ДВС у м. Запоріжжі, виконавче провадження № 74389971 від 26.11.2024.
Відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав.
Провина правопорушникатакож підтверджуєтьсятакими доказами:протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№ 202409від 22.12.2024,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,рапортом старшогосержанта поліції,копією постановипро встановленнятимчасового обмеженняборжника управі керуваннятранспортними засобамиу ВП№74389971 від 26.11.2024, довідками з бази даних «Армор» та «Адмінпрактика», диском з відеофіксацією правопорушення.
Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у ході розгляду справи судом не виявлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд вважає можливим призначити стягнення у вигляді мінімального строку позбавлення права керування транспортними засобами три місяці.
Згідно зі ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, 245, ч. 2 ст. 268, 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,
постановила:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя У. В. Блажко
The court decision No. 124633336, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.01.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 332/168/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: