ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м.Київ - 32, вул.Комінтерна, 16.
тел. 230-31-83
П О С Т А Н О В А
про визнання боржника банкрутом
"19" грудня 2007 р. № Б11/425-07
За заявою ДПІ у Бородянському р-ні
до Споживчого товариства «Вікторія», с. Блиставиця
про банкрутство
Суддя –Мальована Л.Я.
кредитор –Макова О.О.–предст.,
Представники: дов. 118/10/01 від 10.01.2007р.;
боржник –не з’явився
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшла заява від ДПІ у Бородянському р-ні про порушення справи про банкрутство Споживчого товариства «Вікторія», с. Блиставиця у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на суму 2 685 грн. 72 коп. згідно ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Представник кредитора наполягає на своїх вимогах, вважає їх обґрунтованими та законними.
Боржник в засідання суду не з'явився, відзив на заяву не надав.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника кредитора, суд встановив, що Споживче товариство «Вікторія»зареєстроване розпорядженням Васильківської райдержадміністрації від 07.05.2001 р. за № 279, юридична адреса –Київська обл., Бородянський р-н, с. Блиставиця, вул. Петровського, 2, код ЄДРПОУ 31204370.
Так як боржник самостійно не сплатив заборгованість перед бюджетом, ДПІ у Бородянському р-ні направлено до господарського суду Київської області позовну заяву про стягнення з боржника податкової заборгованості в сумі 2 612 грн. 47 коп.
Рішенням суду від 15.11.2005 р. позов Прокурора Бородянського р-ну в особі ДПІ у Бородянському р-ні по справі 384/5-05 задоволено, про що 28.11.2005 р. видано наказ, який у відповідності до ст. 115 ГПК України та ст. 3 ЗУ “Про виконавче провадження” направлено до ДВС Бородянського РУЮ для виконання.
Постановою від 10.10.2007 р. ДВС Бородянського РУЮ наказ повернуто без виконання у зв’язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення.
Як свідчить акт № 41 від 10.09.2004р. боржник за юридичною адресою не знаходиться.
Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ініціюючий кредитор надав згоду про призначення ліквідатором представника ДПІ у Бородянському р-ні.
Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -
П О С Т А Н О В И В:
1. Визнати банкрутом Споживче товариство «Вікторія», Київська обл., Бородянський р-н, с. Блиставиця, вул. Петровського, 2, код ЄДРПОУ 31204370.
2. Відкрити ліквідаційну процедуру по відношенню до банкрута з майновими вимогами в сумі 2 685 грн. 72 коп.
3. Призначити ліквідатором банкрута –представника ДПІ у Бородянському р-ні.
4. За результатами роботи ліквідатора подати господарському суду Київської області звіт та ліквідаційний баланс.
5. Зобов’язати ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом Споживчого товариства «Вікторія»та відкриття ліквідаційної процедури.
5. Надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
6. Копію постанови надіслати кредитору (ліквідатору), боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.
Суддя Мальована Л. Я.
The court decision No. 1246290, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 19.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. б11/425-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: