Court ruling № 124628671, 14.01.2025, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.01.2025Справа № 910/17028/23Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участі секретаря судового засідання Петькун Д.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом 1) ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСEС ЛТД (Республіка Кіпр, місцезнаходження Арх. Макаріу ІІІ, 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026 Лімасол, Кіпр; адреса для листування 01023, м. Київ, вул. Саксаганського, 121 офіс 190);

2) ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) (Республіка Кіпр, місцезнаходження Арх. Макаріу ІІІ, 155 ПРОТЕАС ХАУС, 5 поверх, 3026 Лімасол, Кіпр; адреса для листування 01023, м. Київ, вул. Саксаганського, 121 офіс 190)

до Міністерства юстиції України (вул. Городецького архітектора, буд. 13, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 -1,01021)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба безпеки України (вул. Володимирська, 33, м. Київ, 01061, код ЄДРПОУ: 00034074)

про визнання незаконним та скасування в частині наказу МЮУ

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСЕС ЛТД (PROTEAS TRUSTEE SERVICES LTD) та ПРОТЕАС ТРАСТІС ЛТД (PROTEAS TRUSTEES LTD) до Міністерства юстиції України з наступними вимогами:

1) Визнати пункти 1,2 Наказу Міністерства юстиції України від 02.05.2023 № 1562/5 "Про задоволення скарги" незаконним та скасувати його.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час прийняття спірного наказу Міністерством юстиції України було допущено низку процедурних порушень, зокрема не повідомлено позивача, як заінтересовану особу, про розгляд скарги у сфері державної реєстрації, а встановлені під час розгляду скарги фактичні обставини, що викладені у висновку колегії Міністерства юстиції України, є хибними, внаслідок чого спірний наказ є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки порушує права та законні інтереси позивача в структурі власності якого відбулась зміна кінцевого бенефіціарного власника та керівника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/17028/23, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.12.2023.

19.06.2024 судом закрито підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.07.2024 року.

22.11.2024 через систему "Електронний суд" від позивача 1 надійшли заперечення щодо поданих Службою безпеки України пояснень, в якому позивач 1 просив врахувати дані заперечення, поновити строк та приєднати до матеріалів справи дані заперечення.

Під час судового засідання 14.01.2025 представники відповідачів та третьої особи на стороні відповідача, проти задоволення відповідного клопотання заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 ГПК України).

Під час розгляду справи по суті позивачем подано заперечення щодо поданих Службою безпеки України пояснень, в якому позивач 1 просив врахувати дані заперечення, поновити строк та приєднати до матеріалів справи дані заперечення.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи викладене вище, наведені позивачем причини пропуску процесуального строку на подання додаткових доказів не визнаються судом поважними та обґрунтованими.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд дійшов висновку відмовити в поновленні процесуального строку на подання доказів та залишити клопотання про врахування заперечень без розгляду на підставі частини 2 статті 207 ГПК України.

Керуючись статтями 80, 119, 207, 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСEС ЛТД про поновлення строку заперечень, відмовити.

Клопотання ПРОТЕАС ТРАСТІ СЕРВІСEС ЛТД про врахування заперечень, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повний текст складено та підписано 27.01.2025.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА