Court ruling № 124621251, 23.01.2025, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 610/3775/24

провадження № 2-во/610/10/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2024 допущено помилку в написанні номеру платіжного доручення, правильний номер - № BOJ64B42I1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі суду обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2024 по справі № 610/3775/24 (провадження № 2/610/1263/2024) відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., за платіжною інструкцією № BOJ64B4211 від 24.09.2024.

Положеннями ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З платіжної інструкції від 24.09.2024 убачається, що її номер «BOJ64B42І1».

Як убачається з ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2024 у справі № 610/3775/24 (провадження № 2/610/1263/2024), у резолютивній частині зазначено номер платіжної інструкції «BOJ64B4211»,замість вірного «BOJ64B42І1».

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне постановити у справі ухвалу про виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2024 по справі № 610/3775/24 (провадження № 2/610/1263/2024) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., за платіжною інструкцією № BOJ64B42І1 від 24.09.2024.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 24.10.2024.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Тімонова