ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16тел. 230-31-77 ПОСТАНОВА
Іменем України
"30" листопада 2007 р. Справа № А9/416-07
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., при секретарі Коваль Н.В., розглянувши справу
За позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Біла Церква
до Білоцерківського будівельно-монтажного Управління
Відкритого акціонерного товариства „Млинмонтаж”,
с. Піщана, Білоцерківський р-н
третя особа: Білоцерківська районна державна адміністрація,
м. Біла Церква про припинення юридичної особи, за участю представників:
позивача: Новогребельська І.М., довіреність № 55779/10 від 09.08.2007р.,
відповідача: не з'явились,
третьої особи: не з'явились,
обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов за № 67999/10 від 29.10.2007 року від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції (далі - Позивач) до Білоцерківського будівельно-монтажного Управління Відкритого акціонерного товариства „Млинмонтаж” (далі - Відповідач) про припинення юридичної особи.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.11.2007 року відкрито провадження у справі № А9/416-07 та відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено до участі у справі в якості третьої особи –Білоцерківську районну державну адміністрацію.
Позивач, в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в адміністративному позові.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але до початку судового слухання подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представники третьої особи –Білоцерківської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника учасника судового процесу, господарським судом встановлено:
Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Білоцерківською районною державною адміністрацією 25.11.1997 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 204-818.
Білоцерківською ОДПІ зареєстровано Білоцерківське будівельно-монтажне Управління Відкритого Акціонерного Товариства „Млинмонтаж” як платника податків та платежів у бюджет, на якого покладено обов’язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати податки та інші обов’язкові платежі, що підтверджується довідкою ОДПІ про взяття на облік платника податків № 347.
Білоцерківське будівельно-монтажне Управління Відкритого Акціонерного Товариства „Млинмонтаж” включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і має код № 00953007, про що видано довідку № 4414/99.
Основними видами діяльності Відповідача згідно довідки ЄДРПОУ
та статуту є:
· бетонні роботи
· монтаж металевих конструкцій
· загальне будівництво будівель
· роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами та склом
· роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом
· діяльність автомобільного вантажного транспорту
Останній звіт до Білоцерківської ОДПІ, Білоцерківське будівельно-монтажне Управління Відкритого Акціонерного Товариства „Млинмонтаж” подано за ІІІ квартал 2007 року, в якому звітувало про відсутність прибутку. У 2006 році та І-ІІ кварталах 2007 року вищезазначене підприємство також звітувало про відсутність фінансово-господарської діяльності.
Згідно бази даних Білоцерківської ОДПІ та відомостей наданих платником Білоцерківське будівельно-монтажне Управління Відкритого Акціонерного Товариства „Млинмонтаж” має відкритий розрахунковий рахунок в наступній банківській установі: р/р № 26001385082471 в Київській філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 321013
Відповідно до приписів ст. 247 Господарського кодексу України - у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Статтею 57 Господарського кодексу України закріплено перелік відомостей, які повинні вноситись до статуту підприємства, серед яких є зокрема мета та предмет діяльності суб’єкта господарювання.
Згідно положень статуту Білоцерківського будівельно-монтажного Управління Відкритого Акціонерного Товариства „Млинмонтаж” - метою діяльності є отримання прибутку від своєї фінансово-господарської діяльності.
Статтею 49 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання не повинні порушувати прав та законних інтересів громадян і їх об’єднань, інших суб’єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, а за завдані шкоду і збитки повинні нести майнову та іншу встановлену законом відповідальність.
Відповідно до п.2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003 № 755-ІУ (із змінами та доповненнями) однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення (скасування) державної реєстрації юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.
Норма п.17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 12.04.1990 № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями), надає право органам державної податкової служби у передбачених законом випадках звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
З огляду на те, що відповідно до п. 17 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби мають право звертатись у передбачених законом випадках до суду з заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст. ст. 158, 161, 163, 167 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Припинити державну реєстрацію юридичної особи - Білоцерківського будівельно-монтажного Управління Відкритого Акціонерного Товариства „Млинмонтаж”, зареєстрованого Білоцерківською районною державною адміністрацією 25.11.1997 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за № 204-818, (09117, Київська область, Білоцерківський район, с. Піщана, вул. 50 років Жовтня, 66, код ЄДРПОУ 00953007).
Зобов’язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи у відповідності з вимогами ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців».
Копію постанови надіслати сторонам у справі та державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи.
Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку: заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України -з дня складання в повному обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суддя Є.П. Євграфова
The court decision No. 1246141, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. а9/416-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: