Court ruling № 12461339, 28.10.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.10.2010 Справа № 17/829

за заявою № 04-02/3137 від 12.10.2010 р. (вхід. № 12331д від 15.10.2010 р. канцелярії суду) про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу у справі № 17/829

у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36014

до Карлівської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 7 (ТОВ Карлівський "Агрошляхбуд"), вул. Комарова, 4, м. Карлівка, 39500

про стягнення 806,06 гривень

                                        Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від заявника: Фищук В.В., дор. № 28/04-02 від 12.01.2010 р.

від відповідача у справі: представник не з'явився

          Заява передана на розгляд судді Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 25.10.2010 р.

          СУТЬ: розглядається заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 17/829 до виконання та видачу дублікату наказу від 10.12.2002 р.

          Заявник та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд заяву задовольнити та видати дублікат наказу.

          Відповідач у справі в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

          Розглянувши заяву та додані до неї матеріали та докази, а також заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив, що господарським судом Полтавської області 10.12.2002 р. було винесено рішення у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Полтава до Карлівської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони № 4, м. Карлівка і стягнуто з останнього на користь першого суму штрафних санкцій в розмірі 806,06 гривень.

          На виконання вказаного вище рішення 23.12.2002 р. було видано наказ на примусове виконання судового рішення.

          23.01.2003 р. відповідний наказ було надіслано на виконання до ВДВС Карлівського районного управління юстиції і 28.01.2003 р. органом державної виконавчої служби винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

          Листом від 13.09.2010 р. № 22044 ВДВС Карлівського РУЮ повідомив заявника про те, що виконавче провадження про стягнення суми штрафних санкцій з Карлівської МПМШК 7 на його користь на виконанні в ДВС не перебуває.

          Наказ було втрачено не з вини заявника і про це стало відомо тільки 13.09.2010 р., що призвело до порушення строку пред'явлення наказу до примусового виконання рішення у справі № 17/829 від 23.12.2002 р.

          Заявником до заяви про видачу дублікату наказу було додано відповідну довідку про втрату наказу № 04-02/3135 від 12.10.2010 р.

          Як свідчить надана представником заявника Довідка № 57 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідач у справі змінив свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю Карлівський "Агрошляхбуд".

          Згідно із ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

          Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

          Статтею 120 ГПК України визначено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додана при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

          Враховуючи викладене, матеріали справи, пояснення представника заявника, матеріали та докази, які містяться в матеріалах справи та додані до заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу № 17/768 до виконання та видачу дублікату наказу.

          Керуючись ст. 22, ст. 53, ст. 86, ст. ст. 119 - 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву № 04-02/3137 від 12.10.2010 р. (вхід. № 12331д від 15.10.2010 р. канцелярії суду) про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката наказу у справі № 17/829 задовольнити.

          2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу № 17/829 від 23.12.2002 р. до виконання.

          3. Видати дублікат наказу № 17/829 від 23.12.2002 р.

          4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.Т. Іваницький

Д У Б Л І К А Т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

НАКАЗ

23.12.2002 р.                                         Справа № 17/829

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 10.12.2002 р.

Стягнути з Карлівської міжколгоспної пересувної механізованої шляхобудівельної колони 7 (м. Карлівка, вул. Комарова, 4, р/р 26008300900067 КБ "Приватбанк", МФО 331401, код 03581138) на користь Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (м. Полтава, вул. Зигіна, 1; р/р 31218219900146 УДК в Полтавській області, МФО 831019, код 23809939) - 806 грн. 06 коп. заборгованості.

          Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 23.03.2003 р.          

Суддя                                                                                           Іваницький О.Т.