Court ruling № 124607269, 22.01.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 січня 2025 року № 520/23153/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаєва А.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 , в якому просив суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) Березняк Оксани Миколаївни про відмову в проведенні реєстраційний дій від 12 лютого 2024 року за № 71546450;

- зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради (код ЄДРПОУ - 40214227) відновити запис (-записи) про обтяження речового права на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме: обтяження у вигляді іпотеки № 7130116. Зареєстрований: 05.05.2008 року. Підстава обтяження: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, № 1566 від 05.05.2008 року, ПН ОСОБА_3 . Об`єкт обтяження: житловий будинок з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 . Іпотекодержатель: ОСОБА_1 , іпотекодавець: ОСОБА_2 ; обтяження у вигляді заборони відчуження на нерухоме майно - № 7129948. Зареєстрований: 05.05.2008 року. Підстава обтяження: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, № 1566 від 05.05.2008 року, ПН ОСОБА_3 . Об`єкт обтяження: житловий будинок з надвірними будівлями, адреса: АДРЕСА_1 . Власник: ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 року по справі провадження у справі № 520/23153/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Позивачем подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., у зв`язку з закриттям провадження по справі № 520/23153/24.

Так, в рамках даної справи позивачем було сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №0.0.3815286388.1 від 12.08.2024 р. у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд зазначає, що положеннями Закону України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що по даній справі винесено ухвалу про закриття провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав, регламентованих п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору у розмірі 2422,40 грн.

При цьому, позивач просив винести ухвалу про повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 8500,00 грн. та додав до заяви копію платіжної інструкції №0.0.3815296630.1 від 12.08.2024 про сплату гонорару адвоката на суму 8500,00 грн.

Проте, вказана платіжна інструкція не може вважатись доказом сплати судового збору за подання позову по даній справі, а тому у суду відсутні правові підстави постановити ухвалу про повернення позивачу сплаченого ним судового збору в розмірі 8 500,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.132, ст.248, ст.256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Березняк Оксани Миколаївни, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) сплачену суму судового збору у розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №0.0.3815286388.1 від 12.08.2024.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.