Court ruling № 124606875, 22.01.2025, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/14798/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з обмеженням максимального розміру.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.11.2024 року виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосується позову.

07 січня 2025 року до суду надійшов лист від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.01.2025 № 2600-0201-7/1171 яким повідомлено про те, що надати заіврені належним чином копії матеріалів пенсійної справи гр. ОСОБА_1 немає можливості, оскільки недостатньо інформації для ідентифікації особи.

Розглянувши вказаний лист, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частин 1-2 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Твердження Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що у нього недостатньо інформації для ідентифікації особи судом оцінюється критично, оскільки у позовній заяві відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України міститься: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) позивача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта ромадян України, копії яких додані до позовної заяви, які направлені відповідачу в електронному вигляду через систему "Електроний суд" 10 грудня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У зв`язку з тим, що відповідачем вимоги ухвали суду від 16.12.2024 не виконано без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосуються позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 80, 173, частиною 3 статті 243, статтями 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 в частині, що стосуються позову.

Витребувані документи надати до суду в строк до 01 лютого 2025 року.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко