Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/35561/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 27.09.2024 №553;
визнати протиправними та скасувати висновки службового розслідування відносно ОСОБА_1 , затвердженого Начальником Департаменту патрульної поліції.
Ухвалою суду від 30.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справ ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Від позивача 21.01.2025 року за вхідним номером 6278/25 надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій позивача зазначила, що наслідки прийнятого рішення відомі та зрозумілі.
Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст. 238 КАС України).
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Підстави для неприйняття судом відмови від позову у даній справі відсутні.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Суд роз`яснює, що відповідно до ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на все вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, висновку.
Керуючись ст.ст.140, 189, 239 КАС України суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву позивача про відмову від позову.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу, висновку закрити.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст.295, 297 КАС України.
Суддя/підпис/ П.П.Марин
.
The court decision No. 124606545, Odesa District Administrative Court was adopted on 22.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 420/35561/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: