Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/18452/24
провадження № П/380/18643/24
У Х В А Л А
з питань призначення судового засідання
21 січня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держпраці у Львівській області про стягнення середнього заробітку
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань праці код ЄДРПОУ 39472148, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Десятинна, 14 (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 355305 грн 28 коп. за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, без урахування обов?язкових платежів та податків.
Ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держпраці у Львівській області.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заявила клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Суд при вирішенні вказаного клопотання виходить з такого.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій вказаної статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 вказаного Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вказує на те, що представник відповідача у клопотанні не довела, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи з наведеного, враховуючи долучені до заяв по суті справи докази, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 248, 256, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держпраці у Львівській області про стягнення середнього заробітку - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 124605903, Lviv District Administrative Court was adopted on 21.01.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 380/18452/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: